Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2022 (11-589/2021;) от 14.12.2021

Дело № 11-589/2021

№ дела в суд первой инстанции №2-1925/2021

Мировой судья Шипилов А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2022 года                                          г. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе                        председательствующего судьи Павловой С.А.,

с участием секретаря судебного заседания Бузуновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции частную жалобу филиала Северо-Восточного ГУП г. Москвы «Мосгортранс» на определение мирового судьи судебного участка №334 Щелковского судебного района Московской области от 12 октября 2021 года об оставлении искового заявления филиала Северо-Восточный ГУП г. Москвы «Мосгортранс» к Хожамкулову ФИО7 о взыскании суммы убытков в счет возмещения вреда вследствие дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов без рассмотрения,

Установил:

В производстве мирового судьи судебного участка № 334 Щелковского судебного района Московской области с ДД.ММ.ГГГГ находилось гражданское дело по иску филиала Северо-Восточный ГУП г. Москвы «Мосгортранс» к Хожамкулову ФИО8 о взыскании суммы убытков в счет возмещения вреда вследствие дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело оставлено без рассмотрения, поскольку к исковому заявлению приложена доверенность не оформленная надлежащим образом и не подтверждающая полномочия представителя.

          Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ филиалом Северо-Восточный ГУП г. Москвы «Мосгортранс» подана частная жалоба, в которой он указывает, что при подачи искового заявления в суд со всеми документами была приложена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на представителя ГУП «Мосгортранс» Раменскую Ю.В. Указанная доверенность была выдана генеральным директором ГУП «Мосгортранс» Антоновым Л.П., при этом в данной доверенности также были указаны полномочия представителя ГУП «Мосгортранс». Представленное в суд исковое заявление было подписано представителем юридического лица ГУП «Мосгортран» Раменской Ю.В. Указанная доверенность надлежащим образом заверена со всеми приложенными документами. Полагает, что определение мирового судьи необоснованно, подлежит отмене как принятое с нарушение требований процессуального законодательства, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 333 ч. 3 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Производство в суде апелляционной инстанции производится по правилам главы 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ГУП г. Москвы «Мосгортранс» обратился в суд с иском к Хожамкулову Ф.А. о возмещении убытков в результате ДТП.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 281 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к производству суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 281 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ГУП г. Москвы «Мосгортранс» к Хожамкулову Ф.А. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 334 Щелковского судебного района Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству мировым судьей судебного участка № 334 Щелковского судебного района Московской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело оставлено без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ.

В силу части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Частью 1 статьи 53 ГПК РФ предусмотрено, что полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В части 3 той же статьи закреплено, что доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Представленная копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ включает в себя правомочия Раменской Ю.В. на заверение, удостоверение любых необходимых документов и копии с них, связанные с реализацией полномочий, предоставленной настоящей доверенностью от имени ГУП г. Москвы «Мосгортранс», а также на подписание искового заявления. Указанная доверенность подписана генеральным директором Антоновым Л.П., действующим на основании Устава.

Между тем, вышеприведенные законоположения мировым судьей во внимание не приняты и оценка представленным документам согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ не дана.

Вывод мирового судьи о том, что имеющаяся в материалах дела доверенность на имя Раменской Ю.В. надлежащим образом не заверена, постановлен в нарушение ст. 67 ГПК РФ.

При таком положении, вывод мирового судьи о наличии оснований для оставления без рассмотрения искового заявления в соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка №334 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления филиала Северо-Восточный ГУП г. Москвы «Мосгортранс» к Хожамкулову ФИО9 о взыскании суммы убытков в счет возмещения вреда вследствие дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов без рассмотрения - отменить, направить дело мировому судьей судебного участка № 334 Щелковского судебного района Московской области для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке подачей кассационной жалобы в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции с даты принятия настоящего определения.

Судья                                                           Павлова С.А.