Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1573/2014 ~ М-918/2014 от 11.03.2014

Судья Тюрин М.Г. Дело № 2-1573/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» октября 2014 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Саакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демидовой ЛС к Администрации <адрес>, Демидовой НВ, Демидову АН, Демидову ВН, Полугуцевой ТН, КУМИ Администрации <адрес> о сохранении самовольной перепланировки, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Демидова Л.С. обратилась в Новочеркасский городской суд с исковым заявлением, в котором указала следующее. Здания и строения по <адрес> принадлежат на праве собственности в следующих долях: Демидову АН - 1/6, Демидовой ЛС - 1/6, Демидову ВН - 1/6, Полугуцеву НА - 1/3 и Демидовой НВ - 1/6 доли в праве собственности.

В соответствии с данными кадастрового паспорта земельного участка, выданного ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРК и К по <адрес>» земельный участок по <адрес>, площадью 941 кв.м., имеет разрешенное использование - для эксплуатации жилых домов.

Жилой дом литер «В», расположенный по указанному адресу является самовольной постройкой, возведен за счет собственных средств истца и находится в ее пользовании. В жилом доме литер «А» в целях улучшения жилищных условий произведены работы по перепланировке и переустройству. Порядок пользования земельным участком между сособственниками домовладения фактически определен.

Выполненная перепланировка и переустройство не ведёт к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств, не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

Истица просила суд признать за ней право собственности на жилой дом литер «В» в <адрес>, общей площадью 62,5 кв.м, в том числе жилой площадью - 37,2 кв.м.

Сохранить жилой дом литер «А» по <адрес>, в <адрес>, общей площадью 74,0 кв.м, в том числе жилую площадь - 41,5 кв.м. в перепланированном, переустроенном состоянии.

Представитель Администрации г. Новочеркасска представила в суд возражения на исковое заявление, в которых указала, что законодательство в целом определяет строительство как создание нового объекта, а иные виды строительных работ- реконструкцию, капитальный ремонт, перепланировку и переоборудование - как изменение существующего объекта.

Разрешение на ввод в эксплуатацию при реконструкции подтверждает окончание строительных работ, соответствие их (работ) разрешительной документации и служит обоснованием изменений объекта.Такой критерий действует при условии надлежащего оформления разрешительной документации и окончания работ, когда из проекта и акта ввода можно установить характер работ. Отсутствие у истца разрешения на строительство, и, соответственно акта ввода, дает основание полагать о самовольно построенном объекте, что не отрицает истец. Доказательств наличия у истца вещного права на земельный участок не представлено. Истец, обращаясь с требованием о признании права собственности на самовольную постройку, не освобождается от необходимости представлять доказательства того, что им были предприняты меры для осуществления строительства в установленном порядке. Правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

В судебном заседании Демидова Л.С. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель Администрации г. Новочеркасска Мороз Т.А., действующая на основании доверенности от <дата> г., возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в возражениях.

Демидов А.Н., Демидова Н.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Демидов В.Н., Полугуцева Т.Н., представитель КУМИ Администрации г.Новочеркасска извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные документы, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в соответствии со справкой МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска от <дата> №, здания, строения по адресу <адрес> числятся за: Демидовой ЛС, Демидовой НВ, Демидову АН, Демидову ВН, Полугуцеву НА (л.д. 21).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Полугуцев Н.А. умер <дата> г., наследником его имущества является (л.д. 37, 43) Полугуцева Т.Н., которая представила нотариально заверенное заявление об отсутствии возражений против сохранения <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности за Демидовой Л.С. (л.д. 52).

Как усматривается из материалов дела, на земельном участке по <адрес> в г. Новочеркасске расположены два дома – Литер «А» и Литер «В». Жилой дом литер «В» является самовольной постройкой, как видно из технического паспорта (л.д. 11).

Согласно частям 1 и 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По делу назначалась строительно-техническая экспертиза, согласно выводам заключения НО ЧУ «Бюро судебных экспертиз», жилой дом литер «В» соответствует требованиям технического регламента о безопасности зданий, сооружений, о технической безопасности, требованиям санитарных и строительных норм. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Вместе с тем, в заключении указано, что расстояние от жилого дома литер «В» до границы участка с соседним домовладением № по <адрес> менее нормативного значения.

В судебное заседание был вызван представитель МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска Плющев Д.Б., который пояснил, что соседним по отношению к домовладению литер «В» по <адрес> в <адрес> является жилой дом с адресом: <адрес>, собственником которого является Демидова Н.В.

Демидова Н.В. в судебном заседании пояснила, что не имеет возражений против удовлетворения исковых требований Демидовой Л.С.

В доказательство соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истица представила ответы из Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска – от <дата> г., департамента строительства Администрации г. Новочеркасска от <дата> об отказе в разрешении вопроса о сохранении самовольной постройки и разъяснении права на обращение в суд (л.д. 19, 22).

Учитывая отсутствие возражений со стороны собственников строений, расположенных на земельном участке по <адрес> в г. Новочеркасске, выводы экспертов по вопросу сохранения самовольной постройки, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Суд полагает, что при отсутствии нарушения истцом прав других лиц возведенной им самовольной постройкой исковые требования о признании права собственности на жилой дом литер «В» подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в жилом доме литер «А» по <адрес> в г. Новочеркасске произведены работы по перепланировке и переустройству без получения разрешения на производство указанных работ, как видно из технического паспорта (л.д. 13).

В соответствии с ч.2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статья 25 ЖК РФ устанавливает, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Часть 4 ст.29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суду представлено заключение комиссии специалистов МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска, из которого следует, что выполненная перепланировка и переустройство в жилом доме литер «А» по <адрес> в <адрес> не ведёт к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств, не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

Таким образом, в связи с тем, что сохранение самовольной перепланировки и переустройства не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно данным технического паспорта на жилой дом по адресу <адрес> в <адрес>, жилой дом литер «А» имеет общую площадь 74,0 кв.м, в том числе жилую площадь - 41,5 кв.м., жилой дом литер «В» имеет общую площадь 62,5 кв.м, в том числе жилую - 37,2 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Демидовой ЛС к Администрации г. Новочеркасска, Демидовой НВ, Демидову АН, Демидову ВН, Полугуцевой ТН о признании права собственности, сохранении самовольной перепланировки удовлетворить.

Признать за Демидовой ЛС право собственности на жилой дом литер «В» в <адрес>, общей площадью 62,5 кв.м, в том числе жилой площадью - 37,2 кв.м.

Сохранить жилой дом литер «А» по <адрес>, в г. Новочеркасске, общей площадью 74,0 кв.м, в том числе жилую площадь - 41,5 кв.м. в перепланированном, переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2014г.

Судья: