Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-33/2024 от 07.02.2024

        Дело№ 11-33/2024

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    «05» марта 2024 г.                                                                    г. Новосибирск

    Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи                                              Яроцкой Н.С.,

    при секретаре судебного заседания                                    Рыжковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Редут» на определение мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 03.11.2023 об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению,

    УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска находило заявление ООО «Редут» о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № о взыскании с Мартыновича В.Е. задолженности и восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

    03.11.2023 мировой судья второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска вынес определение об удовлетворении заявления ООО «Редут» о выдаче дубликата судебного приказа № от 12.12.2019 г и об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Редут» о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

    Не согласившись с данным определением в части отказа в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению ООО «Редут» подало частную жалобы. ООО «Редут» просит определение мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 03.11.2023 отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить срок предъявления исполнительного документа, признав причину пропуска срока уважительной по гражданскому делу №.

В обоснование жалобы указано, что согласно договору уступки прав (требования) № от 10.12.2020 права требования по кредитному договору были уступлены ООО «Редут».

14.05.2021 определением мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут». На момент заключения договора уступки прав (требования) ООО «Редут» не владело информацией о пропущенном процессуальном сроке предъявления исполнительных документов, а также предъявлялись ли исполнительные документы в ФССП. Оригинал исполнительного документа от цедента не поступал. 14.06.2023 ООО «Редут» в адрес ОСП по Советскому району г. Новосибирска был направлен запрос о наличии исполнительного документа. Однако, ответ на запрос поступил лишь 04.08.2023, т.е. после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ответу ОСП по Советскому району г. Новосибирска исполнительное производство в отношении должника Мартынович В.Е. окончено 14.07.2020, исполнительный документ возвращен в АО «Альфа-Банк». 21.08.2023 АО «Альфа-Банк» направило справку об утрате исполнительного документа. На сегодняшний день решение суда не исполнено. ООО «Редут» действуя добросовестно воспользовалось своим правом восстановления пропуска срока предъявления исполнительного документа. Определение от 03.11.2023 является необоснованным ввиду неполного подтверждения фактов, что нарушает права и законные интересы заявителя.

Частная жалоба, рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

- оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения;

- отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2).

Статьей 430 ГПК РФ предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч.1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).

Согласно ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следу, что 12.12.2019 г. мировым судьей второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирск был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Мартыновича В. Е. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 118553, 46 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1785, 53 руб. (л.д. 24).

14.05.2021 мировым судьей второго судебного участка Советского судебного район г. Новосибирск было удовлетворено заявление ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве. Заменен взыскатель по гражданскому делу № АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «Редут» в той части, в которой взыскание по судебному приказу № от 12.12.2019 не исполнено. Определением суда установлено, что факт уступки прав требования от АО «Альфа-Банк» к ООО «Редут» подтверждается копией договора уступки прав требований № от 10.12.2020, копией акта передачи прав (л.д. 42).

На основании судебного приказа от № от 12.12.2019 в отношении должника Мартыновича В.Е. было возбуждено исполнительное производство № в ОСП по Советскому району г. Новосибирска.

20.07.2023 в адрес ООО «Редут» направлен ответ из ОСП по Советскому району г. Новосибирска, в котором указано, что 14.07.2020 судебный пристав- исполнитель принял процессуальное решение об окончании ИП о взыскании суммы задолженности с Мартыновича В.Е. в пользу АО «Альфа-Банк», исполнительный документ возвращен представителю взыскателя в отделение г. Новосибирска. В ОСП документ н возвращался, повторно не предъявлялся (л.д. 52).

21.08.2023 АО «Альфа-Банк» сообщило ООО «Редут», что исполнительный документ № в отношении Мартыновича В.Е. не был передан в адрес ООО «РЕДУТ» в связи с утерей при пересылке из суда, а также на стадии исполнительного производства (л.д. 53).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока его предъявления к исполнению было направлено заявителем в суд 28.08.2023 г.

03.11.2023 на запрос суда из ОСП по Советскому району г. Новосибирска был направлен ответ, согласно которому на основании судебного приказа № о взыскании задолженности в размере 120338, 99 ы отношении Мартыновича В.Е. в пользу АО «Альфа-Банк» 17.03.2020 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 14.07.2020 указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Материалы в архиве отделения отсутствуют, подтвердить факт отправки исполнительного документа взыскателю не представляется возможным (л.д. 66).

На основании материалов дела установлено, что исполнительный документ находился в ОСП по Советскому району г. Новосибирска с 13.03.2020 по 14.07.2020 на период ведения исполнительного производства №-ИП.

Срок предъявления исполнительного документа ко взысканию истек 15.07.2023 г.

На дату заключения договора уступки прав требования (10.12.2020) исполнительное производство уже было окончено. ООО «Редут» после заключения договора уступки прав требования имело достаточно количества времени для принятия мер по установлению места нахождения исполнительного документа и предъявления его к исполнению, получению дубликата исполнительного документа. Однако, необходимых и достаточных мер для выяснения места нахождения исполнительного документа, получению дубликата исполнительного документа, в установленные законом сроки не предприняло.

Исполнительное производство было окончено 14.07.2020, взыскатель на протяжении длительного времени бездействовал, не принимал мер по выяснению результатов исполнения требований исполнительных документов, по установлению места нахождения исполнительных документов, учитывая наличие возможности отслеживания информации о ходе исполнительного производства в открытых источниках (на сайте ФССП России), знакомится с материалами исполнительного производства. Заявитель лишь в 2023 г. направил обращение об установлении места нахождения исполнительного документа.

Данные действия (бездействие) заявителя не соответствуют критерию добросовестного поведения (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 ГПК РФ).

Уважительные причины пропуска срока отсутствуют.

Таким образом, мировой судья обоснованно отказал в восстановление срока на предъявление исполнительного документа к взысканию.

Между тем, пропуск срока предъявления исполнительного документа к взысканию и отказ в восстановлении данного срока является препятствием для выдачи дубликата исполнительной документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Мировой судья, допустил существенное нарушение норм процессуального права, установив, что заявитель пропустил срок предъявления судебного приказа к исполнению, отказав в восстановлении данного срока, в нарушение положений ст. 430 ГПК РФ удовлетворил заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

На основании изложенного, определение мирового судьи в части удовлетворения заявления ООО «Редут» о выдаче дубликата судебного приказа № от 12.12.2019 г. подлежит отмене с принятием в данной части нового определения об отказе в выдаче дубликата судебного приказа № от 12.12.2019

Руководствуясь ст. 330-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 03.11.2023 в части удовлетворения заявления ООО «Редут» о выдаче дубликата судебного приказа № от 12.12.2019 г. отменить, в данной части принять новое определение об отказе в выдаче ООО «Редут» дубликата судебного приказа № от 12.12.2019 г.

Частную жалобу ООО «Редут» оставить без удовлетворения.

Судья                                                                Н.С. Яроцкая