Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-967/2021 от 08.09.2021

Дело №12-967/2021 мировой судья Емельянова Л.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 07 октября 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Касаткина Т.Н., рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Зрибного Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 23 августа 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района от 23 августа 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Воскресенского И.С. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, старший инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД <иные данные> З.Е.И. обратился в Йошкар-Олинский городской суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что состав части 1 статьи 12.26 КоАП РФ ограничен фактом отказа от медицинского освидетельствования, заявленного как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и соответствующему медицинскому работнику. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Приказом Министерства Здравоохранения РФ №933н от 18 декабря 2015 года утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), который применяется с 26 марта 2016 года. При медицинском освидетельствование лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п.12).

Согласно п.19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в следующих случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификация выдоха; 4) фальсификация пробы биологического объекта (мочи).

Согласно п.4 Медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Согласно п.6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (приложение №3 к Порядку) при наличии у освидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования освидетельсвуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.

Согласно п.4 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение №3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года №933н) отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате.

Состав, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вмененного В.И.С. административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояние опьянения не является признаком объективной стороны данного административного правонарушения, следовательно, установление этого обстоятельства не имеет правового значения в рассматриваемом случае.

Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении В.И.С. послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 12.06.2021.

Согласно вышеуказанному акту В.И.С. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно от сдачи крови на исследование уровня психоактивных веществ.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Заявитель считает, что при таких обстоятельствах вывод мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл об отсутствии в действиях В.И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является преждевременным, поскольку вышеназванным обстоятельствам надлежащая оценка не дана, поэтому заявитель считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении В.И.С. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

В возражении на жалобу заявитель указал, что производство по делу об административном правонарушении в отношении него обоснованно было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в связи с неустранимыми сомнениями в его виновности. От медицинского освидетельствования он не отказывался, сдать мочу не смог по состоянию здоровья, что подтверждено заключением УЗИ.

Старший инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД <иные данные> З.Е.И. в суд не явился, извещен надлежащим образом. От В.И.С., его защитника Ш.О.С. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеназванных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, законность и обоснованность постановления, судья приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении от 12.06.2021 следует, что В.И.С. 12 июня 2021 года в 01 час 54 мин., управлявший автомобилем <иные данные> (государственный регистрационный знак №) по адресу: <адрес>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В отношении В.И.С. ст. инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно протоколу № от 12 июня 2021 года В.И.С. был отстранен от управления транспортным средством <иные данные>, государственный регистрационный знак №, около <адрес> в 00 час. 16 мин. 12 июня 2021 года

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 июня 2021 года в результате освидетельствования у В.И.С. состояние опьянения не установлено.

В соответствии с протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления В.И.С. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 12 июня 2021 года В.И.С. от медицинского освидетельствования отказался.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Положениями пункта 16 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила) предусмотрено, что определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Приказом Министерства Здравоохранения РФ №н от 18 декабря 2015 года утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), который применяется с 26 марта 2016 года (Порядок).

Согласно п.4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Положениями подпункта 1 пункта 5 указанного нормативного акта предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 6 Порядка критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Основанием для направления В.И.С. на медицинское освидетельствование являлись: запах алкоголя изо рта; нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

Проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку (п. 9).

В соответствии с п.11 Порядка положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 12 июня 2021 года, следует, что в отношении В.И.С. проводилось одно исследование выдыхаемого воздуха (показания прибора 0,000 мг/л).

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п. 12).

Согласно п.19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в журнале и в п.17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Из объяснения В.И.С. следует, что от медицинского освидетельствования не отказывался, с ним в туалет зашел сотрудник ГИБДД, набранную им мочу он вылил, сказав, что В.И.С. сдал не свою мочу. Потом, выпив 7 или 8 стаканов воды, вновь сдать мочу он не смог, кровь сдать побоялся.

Из заключения ультразвукового исследования медицинского центра «<иные данные>» следует, что у В.И.С. имеются эхо-признаки хронического холецистита, вне обострения. Эхо-признаки дифузных изменений паренхимы правой почки (хронический пиелонефрит?).

Согласно ответу заместителя главного врача по поликлинической работе на запрос мирового судьи ГБУ <иные данные> «Медико-санитарная часть №» диагноз эхо-признаки хронического холецистита, вне обострения. Эхо-признаки дифузных изменений паренхимы правой почки (хронический <иные данные>) препятствием для сдачи анализа мочи не являются. При этом в данном документе отсутствует подпись лица, давшего ответ.

Согласно п.6 Правил проведения химико-токсилогических исследований при медицинском освидетельствовании (приложение № 3 к Порядку) при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.

Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля врач психиатр-нарколог ГБУ <иные данные> «<иные данные> наркологический диспансер» С.М.О. показал, что 12 июня 2021 года В.И.С. был доставлен сотрудниками ГИБДД для прохождения медицинского освидетельствования. Он провел его осмотр, затем, выдав баночку для сбора мочи, направил В.И.С. в туалет. Фельдшера на месте не было. Вместе с В.И.С. вместо фельдшера в туалет пошел сотрудник ГИБДД, сам он остался в кабинете, заполнял документацию. Так как через полчаса В.И.С. набрал мочи менее 30 мл, он сказал, что больше моча не нужна, нужно сдать кровь. В.И.С. сдать кровь отказался. О том, что В.И.С. сдал не свою мочу, ему сказал сотрудник ГИБДД.

Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля старший инспектор ДПС З.Е.И. показал, что совместно с инспектором З.А.М. 12 июня 2021 года находился на службе. Около <адрес> ими была остановлена автомашина <иные данные>, государственный регистрационный знак № под управлением В.И.С. При общении он почувствовал, что от водителя исходил запах алкоголя. Ему было предложено пройти в служебную автомашину и пройти освидетельствование на состояние опьянения. В.И.С. прошел освидетельствование. Так как результат был отрицательный, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. Взяв баночку, он пошел в туалет, Зрибный пошел вместе с В.И.С. В.И.С. долго стоял, потом сдал не свою мочу. То, что В.И.С. сдал не свою мочу, он видел в отражение зеркала, висевшего в туалете. Он сказал В.И.С., чтобы тот набирал мочу снова. В.И.С. отказался.

Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля старший инспектор ДПС Заляев A.M. дал в суде аналогичные показания. Дополнил то, что В.И.С. сдал не свой объект, он лично не видел, так как ждал в коридоре. Об этом ему сказал З.Е.И.

Согласно п.4 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение №3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года №933н) отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате.

В соответствии с п.4 Рекомендаций по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию) и их метаболитов (Приложение №2 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 года №40) Рекомендации по отбору мочи: отбор мочи производится в условиях, исключающих возможность замены или фальсификации биологического объекта.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом не имеет юридического значения, находился водитель при этом в состоянии опьянения или нет.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в силу п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п.6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (приложение №3 к Порядку) при наличии у освидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования освидетельсвуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.

Согласно п.4 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение №3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 93Зн) отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате.

Состав, предусмотренный частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вмененного В.И.С. административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояние опьянения не является признаком объективной стороны данного административного правонарушения, следовательно, установление этого обстоятельства не имеет правового значения в рассматриваемом случае.

Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении В.И.С. послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а именно акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 12.06.2021.

Согласно вышеуказанному акту В.И.С. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно от сдачи биологического материала (крови) на исследование уровня психоактивных веществ, пытался фальсифицировать биологический объект с помощью заранее приготовленного шприца с мочой.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 12 июня 2021 года следует, что В.И.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем была сделана соответствующая отметка.

Впоследствии в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения В.И.С. отказался. Отказ В.И.С. зафиксирован в акте медицинского освидетельствования от 12 июня 2021 года, который подписан врачом С.М.О., подтвердившим данный факт при рассмотрении дела мировым судьей.

Таким образом, мировым судьей при вынесении 23 августа 2021 года постановления по существу дела не дана оценка всей совокупности имеющихся в деле доказательств.

В постановлении мирового судьи не мотивирован вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при наличии данных о том, что В.И.С. отказался сдать не только мочу, но и кровь в порядке, установленном нормативно-правовыми актами. Что свидетельствует о не выполнении мировым судьей требований закона о всестороннем, полном и 23 августа 2021 года объективном рассмотрении дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ, вынесенное в отношении В.И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

По смыслу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, в исключительных случаях по решению лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как следует из материалов административного дела, резолютивная часть постановления мировым судьей оглашена 19 августа 2021 года, а мотивированное постановление составлено 23 августа 2021 года, следовательно, днем вынесения обжалуемого постановления является 23 августа 2021 года.

В жалобе административного органа ошибочно указана дата вынесения постановления 19 августа 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Эл З.Е.И. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района от 23 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Воскресенского Игоря Сергеевича отменить, административное дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья - Т.Н. Касаткина