Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-105/2019 от 08.05.2019

Дело №11-105/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"23" мая 2019 г.                            г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи                    П.В. Володько,

при секретаре судебного заседания                    Т.В. Яновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" на определение мирового судьи судебного участка №2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 28.01.2019 об отказе в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" о вынесении судебного приказа о взыскании долга с Исаевой Н. В.,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 28.01.2019 отказано в принятии заявления ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" о вынесении судебного приказа о взыскании с Исаевой Н.В. долга по договору займа.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" подало на него частную жалобу.

В обосновании частной жалобы указано, что стороны договора займа заключили его путем взаимообмена электронными документами, что законодательством не запрещено. Личность заемщика была идентифицирована посредством номера его мобильного телефона.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Исаевой Н.В. долга по договору займа. Из обоснования заявления следовало, что между ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" и Исаевой Н.В. 15.11.2016 заключен договор займа №, в рамках которого ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" передало Исаевой Н.В. заем на сумму 10 000 руб., а Исаева Н.В. обязалась возвратить заем и уплатить проценты за пользование им.

Оспариваемое определение не может быть отменено по доводам частной жалобы по следующим основаниям.

В силу абз. 3 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ совершение сделки в простой письменной форме является одним из условий для вынесения судебного приказа.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из заявления ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" и приложенных к нему документов следует, что в ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" обратился владелец абонентского номера телефона № и получил на указанный им банковский счет заем в размере 10 000 руб.

К заявлению не приложены доказательства, на основании которых можно сделать вывод о соблюдении требований п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, из них следует, что между ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" и владельцем абонентского номера телефона № действительно имел место обмен электронными документами, однако не представляется возможным достоверно установить, что названные документы исходили от Исаевой Н.В.

В обосновании частной жалобы заявитель ссылался на то, что личность заемщика подтверждена путем подписания документов электронной подписью, то есть в порядке Федерального закона "Об электронной подписи".

Вместе с тем, в рассматриваемом случае использованная для подписания документов подпись позволяет подтвердить лишь то обстоятельство, что документ подписан владельцем абонентского номера телефона №, именно с данного номера было получено согласие с условиями займа.

Приложенные к заявлению документы также не позволяют установить, кто являлся владельцем абонентского номера телефона № на момент возникновения анализируемых правоотношений.

Согласно п. 18 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 №1342, при заключении договора об оказании услуг телефонной связи гражданин идентифицируется путем предоставления документов, удостоверяющих его личность. Вместе с тем, указанный договор к заявлению приложен не был.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ, в частности, требование, не основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В рассматриваемой ситуации оспариваемое определение мирового судьи вынесено с соблюдением закона и не может быть отменено по доводам частной жалобы. Вместе с тем, заявитель не лишен права обратиться в суд с иском к Исаевой Н.В. и в порядке искового производства доказать заключение договора именно с ней, в том числе, воспользовавшись содействием суда в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 28.01.2019 оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий:                                П.В. Володько