Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-112/2022 от 19.04.2022

Уг.дело №1-112/2022

04RS0022-01-2022-000369-53                                                                                                 .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2022 года                                                                                                    с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Климовой А.В., представителя потерпевшего А.Е.А., действующей на основании доверенности, подсудимого К.В.В., защитника – адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Поповой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К.В.В., <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору Тарбагатайского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б,в» с.2 ст.158 УК РФ, окончательно назначено наказание 8 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбитию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.В.В. с целью незаконной рубки лесных насаждений породы сосна около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ прибыл в лесной массив, <адрес>, и отнесенного согласно картографии лесоустройства к территории <адрес>. Находясь в вышеуказанном квартале и выделе, К.В.В., в нарушении п. 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах и лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 года № 993, части 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что «граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», а также части 3 статьи 11 Федерального Закона «Об охране окружающий среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ, устанавливающей, что «граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам», умышленно, в период с 16 часов 25 минут до 16 часов 45 минут 15.01.2022 года, с использованием бензопилы марки «Штиль», путем спиливания на корню, произвел незаконную рубку 6 сырорастущих, жизнеспособных деревьев породы сосна.

Таким образом, К.В.В., незаконно, путем спиливания на корню, произвел незаконную рубку 6 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, диаметрами у пня: 28 см – 4 шт., 32 см – 2 шт., общим объемом 4,82 куб.м, относящихся к категории защитных лесов. В результате чего Государственному лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб, исчисленный по таксам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», в особо крупном размере, в сумме 201862,00 рублей.

Подсудимый К.В.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению по ч.3 ст.260 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний К.В.В., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.109-111, 119-121) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он с целью заготовки дров, взяв с собой бензопилу «Штиль» пришел в лесной массив не далеко от <адрес>. При этом он знал, что заготовки древесины необходимы соответствующие разрешающие заготовку документы, которых у него не имелось. Прибыв в лес он выбрал необходимые для рубки деревья. После чего примерно с 16 часов 25 минут до 16 часов 45 минут при помощи бензопилы спилил 6 деревьев породы сосна, которые распилил на чурки длиной примерно по 50 см каждая, сколько получилось чурок, не считал. Когда распилил деревья на чурки, его там же задержал сотрудник полиции, которому он признался в незаконной рубке. Далее прибыли сотрудники лесхоза и сотрудники полиции. Далее он самостоятельно показал место незаконной рубки деревьев. На месте был произведен осмотр места рубки деревьев. Пни он показывал сам на месте, были произведены необходимые замеры. С места осмотра был изъяты чурки и его пила. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

По оглашении показаний К.В.В. пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, намерен погасить ущерб.

    Кроме собственных признательных показаний вина К.В.В. подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего А.Е.А. суду показала, что работает должности участкового лесничего отдела организации и обеспечения деятельности Заудинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства. Незаконная рубка была совершена К. в <адрес>. Согласно расчета ущерб от незаконной рубки лесных насаждений, совершенной К.В.В., составил 201 862, 00 рубля, до настоящего времени причиненный ущерб К. не возмещался.

Свидетель ФИО6 суду показал, что работает в должности оперуполномоченного отделения по противодействию нарушений в сфере лесопользования УУР МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГ им проводились рейдовые мероприятия на территории <адрес>. Во время рейда, около 16-17 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> он в лесном массиве услышал звуки бензопилы и пошел на данный звук. Пройдя на данный звук, он увидел, как подсудимый К. спилил бензопилой дерево. Он подошел к К. представился и поинтересовался о наличии у К. необходимых документов на рубку, на что К. ответил, что разрешительных документов на рубку у него нет. Далее он вызвал следственно-оперативную группу и сотрудников лесхоза. Прибывшие сотрудники провели осмотр места происшествия, в ходе которого К. указал на пни от произведенной им порубки, были про изведены замеры пней.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает участковым лесничим Заудинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня позвонили из ОМВД по <адрес> и сообщили об обнаружении незаконной порубки. Далее около 16-17 часов он вместе с сотрудниками полиции прибыл на место незаконной порубки, которое находилось на удалении около 3 км от <адрес> и относилось к <адрес>. На месте находился сотрудник полиции из <адрес>, а также К.В.В. Далее К. самостоятельно указал на шесть пней от совершенной им порубки деревьев породы сосна и пояснил, что разрешительных документов на порубку у него нет. При этом незаконно заготовленная древесина была К. распилена на чурки. Порубленные К. деревья были сырорастущими. Далее в присутствии К. был произведен осмотр и замер пней от его порубки, а также произведен расчет ущерба. который составил 201862 рублей.. Объем спиленных деревьев породы сосна, кажется, составил 4,82 куб.м. К. вел себя спокойно. Также на месте порубки находилась бензопила К. марки «Штиль».

    Также судом изучены представленные суду доказательства обвинения – материалы дела.

        - рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в лесном массиве вблизи <адрес> обнаружена незаконная порубка (л.д.7);

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осматривается участок лесного массива в <адрес>, где обнаружено место незаконной рубки деревьев породы сосна. Обнаружены 6 пней от деревьев породы сосна, диаметры которых составляют: 28 см. – 4 шт., 32 см. – 2 шт., порубочные остатки в виде верхушечных частей. С места рубки изъяты чурки в количестве 116 штук, бензопила. (л.д.8-17);

    -акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <адрес>, расположенного в <адрес> обнаружена незаконная рубка 6 сырорастущих деревьев породы сосна, в объеме 4,82 кубических метра (л.д.18-20);

    - расчет размера ущерба от незаконной рубки лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма ущерба от незаконной рубки деревьев породы сосна в количестве 6 штук составила 201862,00 рублей (л.д.22);

    -протокол осмотра предметов, в соответствии с которыми осмотрены: древесина породы сосна в чурках в количестве 116 штук, бензопила марки «Stihl» (л.д.30-34).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность К.В.В. полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями самого К.В.В., данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями К.В.В., данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал в суде и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина К.В.В. подтверждается приведенными выше показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, которые суд так же кладет в основу приговора, исследованным в суде протоколами осмотра места происшествия, расчетом ущерба, который составил 201862,00 рублей, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд находит все исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для установления виновности подсудимого К.В.В., действия которого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на К.В.В.

Согласно справке-характеристике участкового инспектора ОМВД по <адрес> (л.д.146) К.В.В. характеризуется удовлетворительно.

    Согласно справкам (л.д.144,145) К.В.В. на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит. <данные изъяты> В связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что физически и психически здоров, суд полагает К.В.В. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 и ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и соразмерности, а также при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем указания сотрудникам полиции на пни от незаконно срубленных им деревьев, что способствовало установлению места преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>.

К.В.В. ранее судим (л.д.128-142). Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, является рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения К.В.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого К.В.В., а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому К.В.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого полагает необходимым определить в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, так как подсудимый нетрудоустроен, сведений о доходах подсудимого суду не представлено, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы, по этим основаниям суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая, что установленный в действиях К.В.В. рецидив преступлений, согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признается опасным, суд в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ не находит оснований для применения условного осуждения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы К.В.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении К.В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора, следует изменить на заключение под стражей. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит отмене.

    И.о. прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия заявлен гражданский иск о взыскании с К.В.В. в пользу муниципального образования «<адрес>» в лице МКУ Администрация МО «<адрес>» в счет возмещения материального ущерба, 201862,00 рублей (л.д.147-148).

    В судебном заседании представитель гражданского истца- ФИО9 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

    Гражданский ответчик К.В.В. исковые требования прокурора признал в полном объеме, его защитник не возражал против удовлетворения иска в справедливом размере.

Согласно ст.ст.15,1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, исковые требования о возмещении материального ущерба, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как данный гражданский иск признан гражданским ответчиком К.В.В.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 №21 (ред. от 30.11.2017) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Учитывая изложенное, незаконно добытая древесина породы сосна, в чурках в количестве 116 штук, находящаяся на хранении в ООО «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит обращению в доход государства. Бензопила марки «Stihl», изъятая у К.В.В. и применявшаяся при незаконной рубке, находящаяся на хранении в ООО «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу, как орудие преступления, в соответствии с п.1 части 3 ст.81 УПК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Из постановления следователя (л.д.164) следует, что за оказание юридической помощи К.В.В. в ходе предварительного следствия адвокату Степанову А.В. выплачено <данные изъяты> рублей. За оказание юридической помощи подсудимому К.В.В. в ходе судебного разбирательства, адвокату Степанову А.В. надлежит выплатить <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составила <данные изъяты> рублей.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного освобождения К.В.В. от возмещения процессуальных издержек, при этом с учетом неудовлетворительного материального положения подсудимого, наличия на иждивении малолетнего ребенка и болезненного состояния его здоровья, суд считает целесообразным взыскать процессуальные издержки частично, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении К.В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять К.В.В. под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей отменить.

Срок отбывания наказания К.В.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Время содержания К.В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- древесину породы сосна, в чурках в количестве 116 штук, находящуюся на хранении в ООО «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, обратить в доход государства;

-бензопилу марки «Stihl», находящуюся на хранении в ООО «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу, конфисковать в доход государства;

Гражданский иск и.о. прокурора <адрес> Республики Бурятия, удовлетворить. Взыскать с К.В.В. в пользу муниципального образования «<адрес>» в лице МКУ Администрация МО «<адрес>» в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в Федеральный бюджет с К.В.В. в возмещение процессуальных издержек <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Председательствующий судья                                                  С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

Судья                                                                                           С.В. Гордейчик