Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2023 от 09.01.2023

1-86/2023 (03RS0003-01-2023-000133-63)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа                                                    «24» января 2023 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Алимова А.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Кадикова Д.И.,

защитника – адвоката Губаева Р.Р.,

при секретаре Сафиуллиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, <адрес>, не работающего, не военнообязанного, со средним образованием, холостого, состоящего на учете врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости от психостимуляторов», не судимого,

         обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кадиков Д.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а так же кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

12 июня 2022 года около 1 час. Кадиков Д.И. находясь во дворе жилого дома, расположенного по адресу г.Уфа. <адрес>, взял оставленный без присмотра сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» imei: №, imei: №, стоимостью 7 601 рублей принадлежащий Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Похищенным имуществом Кадиков Д.И., распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7 601 рублей.

Он же Кадиков Д.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу г.Уфа, <адрес>, <адрес>, используя сим-карту мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером 89610510493, которая находилась в ранее похищенном сотовом телефоне марки «Xiaomi Redmi 9A», imei:№, imei:№, увидел денежные средства на банковских счетах Потерпевший №1 Далее, Кадиков Д.И. с помощью подключенной услуги «Мобильный банк» посредством смс-сообщения «900» осуществил безналичный перевод, принадлежащих Потерпевший №1, денежных средств на общую сумму 19 500 рублей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 01:33 (23:33 МСК) с банковской карты № рублей на счет банковской карты №** **** 1447, оформленной на имя Свидетель №2;

ДД.ММ.ГГГГ в 01:37 (23:37 МСК) с банковской карты № рублей на счет банковской карты №** **** 1447, оформленной на имя Свидетель №2;

ДД.ММ.ГГГГ в 20:26 (18:26 МСК) с банковской карты № была произведена оплата мобильной связи абонентского номера 89872563184 на сумму 1 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 20:41 (18:41 МСК) с банковской карты № была произведена оплата мобильной связи абонентского номера 89870213518 на сумму 400 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 01:41 (23:41 МСК) с банковской карты № рублей на счет банковской карты №** **** 1447, оформленной на имя Свидетель №2;

ДД.ММ.ГГГГ в 01:42 (23:42 МСК) с банковской карты № рублей на счет банковской карты №** **** 1447, оформленной на имя Свидетель №2;

ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 (00:00 МСК) с банковской карты № был произведен платеж на сумму 2 100 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф» № **** **** **** 4650, оформленной на имя Лепихина А.А. Впоследствии, Герлах В.Д. и Лепихин А.А., по просьбе Кадикова Д.И. перевели указанные денежные средства на его банковский счет.

     Тем самым, Кадиков Д.И. тайно похитил денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 19 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кадиков Д.И. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи во дворе расположенном напротив развлекательного центра «Мегаполис», нашел сотовый телефон, который забрал с собой. В последующем он поставил сим-карту к себе в телефон и увидел что к данному абонентскому номеру привязаны банковские карты. Далее, попросив у своих друзей банковскую карту, перевел на них денежные средства, также осуществил онлайн оплату мобильной связи. ДД.ММ.ГГГГ, он сдал данный сотовый телефон на паспорт Гордейчука А. в ломбард «Победа», после чего направились в магазин, где купили продукты питания и алкоголь.

Согласно протоколу явки с повинной, исследованной в судебном заседании Кадиков Д.И. признался в краже сотового телефона, а также в хищении денежных средств с банковской карты (л.д.90).

Добровольность обращения с явкой с повинной Кадиков Д.И. подтвердил в судебном заседании.

    В ходе проверки показаний на месте Кадиков Д.И. на месте продемонстрировал, где нашел сотовый телефон, и сдал его в комиссионный магазин «Победа» по адресу г.Уфа, <адрес> (л.д.145-150);

      Кроме признательных показаний Кадикова Д.И., его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

      показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время потеряла мобильный телефон. Купив новый телефон и установив мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», обнаружила списания и переводы денежных средств на сумму 19 500 рублей. Её ежемесячный доход составляет более 30 000 рублей;

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Герлах В.Д. согласно которым, у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк Онлайн», доступ к реквизитам которой имелся у многих лиц (т.1 л.д.45-46);

показаниями свидетеля Герлах В.Д., данными в ходе очной ставки с подозреваемым Кадиковым Д.И., которые по содержанию аналогичны его показаниям данным в ходе допроса в качестве свидетеля (л.д.114-115);

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Лепихина А.А. согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ они с Гордейчуком А. находились в гостях у Кадикова Д. Он по просьбе Кадикова Д. в ходе телефонного разговора с Герлах В. выяснил его банковские реквизиты, для перевода денежных средств. Кадиков Д. перевел Герлах В. денежные средства, а Герлах В. перевел ему данные денежные средства, которые они потратили в магазине (т.1 л.д.106-108);

показаниями свидетеля Лепехина А.А., данными в ходе очной ставки с подозреваемым Кадиковым Д.И., которые по содержанию аналогичны его показаниям данным в ходе допроса в качестве свидетеля (л.д. 112-113);

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Гордейчука А.Р. согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ Кадиков Д. перевел денежные средства на банковскую карту Герлах В., который в свою очередь перевел указанные денежные средства на карту Лепихина А.

Утром 13 июня 2022 года, они направились в ломбард «Победа», где Кадиков Д. на его паспорт сдал сотовый телефон (т.1 л.д.109-111);

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Шавкунова И.А. согласно которым в соответствии с договором комиссии № от 13 июня 2022 года в комиссионный магазин «Победа», по адресу г.Уфа, <адрес> сдан сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9А», на паспорт Гордейчука ФИО14, за 7 000 рублей (т.1 л.д.154-155);

      Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследованные в судебном заседании последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела, подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые также подтверждают вину Кадикова Д.И. в совершении преступлений, а именно:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности неустановленное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», а также по средством сотового телефона, похитило с банковских карт, денежные средства на общую сумму 21 600 рублей (л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, по адресу г.Уфа, <адрес>, где Кадиков Д.И. обнаружил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.141-144);

протоколом осмотра предметов и документов и фототаблицей, в ходе которого были осмотрены копия коробки сотового телефона, копия товарного чека, выписки о состоянии вклада Потерпевший №1, выписки банковских счетов Потерпевший №1 и Герлах В.Д., договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № (л.д.166-176);

Указанные документы в ходе предварительного следствия осмотрены и признаны вещественными доказательствами. Протоколы следственных действий были исследованы и проанализированы в ходе судебного следствия (л.д.141-144, л.д.145-150, л.д.166-176, л.д.173);

заключением эксперта №, согласно выводам которого рыночная стоимость представленного на оценку сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9А» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 601 рублей. (л.д.124-133);

     Из изложенного усматривается, что исследованные в судебном заседании показания потерпевшей согласуются с показаниями подсудимого, не отрицавшего факт хищения сотового телефона и факт хищения денежных средств с банковской карты, а также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, все они дополняют друг друга, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

        Не усматривается оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшей, её личной заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности.

       Принимая во внимание содержание показаний подсудимого Кадикова Д.И., данные им в судебном заседании об обстоятельствах совершенного деяния, сообщение им подробностей, соответствие его показаний другим доказательствам, отсутствие у него оснований для самооговора, суд признает его показания достоверными.

       Нарушений при получении доказательств по делу не допущено, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

       Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточны для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, квалификация действий Кадикова Д.И., в части причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, в судебном заседании подтверждения не нашла.

Каких либо сведений о том, что хищение денежных средств, поставило потерпевшую в тяжелое материальное положение суду представлено не было.

      С учетом изложенного действия Кадикова Д.И., совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Действия Кадикова Д.И. по факту хищения мобильного телефона Потерпевший №1, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

     При назначении наказания суд учитывает:

    Как личность Кадиков Д.И. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба по каждому преступлению.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Назначая наказание Кадикову Д.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

             Поскольку судом в качестве смягчающего наказания обстоятельств Кадикову Д.И. учтена явка с повинной, а так же отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

         Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и его поведением во время или после совершения преступлений, каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи, с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

        обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом, о меньшей степени его общественной опасности не свидетельствует, в связи, с чем нет оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч.6 ст.15 УК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307–309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кадикова Дениса Иршатовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кадикову Денису Иршатовичу наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период отбытия условного срока обязать Кадикова Дениса Иршатовича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденного Кадикова Дениса Иршатовича возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения Кадикову Д.И. подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

        По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства копия коробки сотового телефона, копия товарного чека, выписки банковских счетов договора комиссии, товарный чек - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостана.

                Судья                                Р.Р. Набиев