Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2022 ~ М-464/2022 от 04.07.2022

УИД 66RS0023-01-2022-000628-98

Дело № 2-536/2022

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022

Решение

Именем Российской Федерации

г.Новая Ляля Свердловской области                    10 октября 2022 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой О.В. к ГАУЗ СО «Новолялинская районная больница» о возмещении расходов на квалификационный экзамен, взыскании компенсации морального вреда,

с участием истца Беляевой О.В., представителя ответчика Ишеева И.В.,

установил:

Беляева О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ГАУЗ СО «Новолялинская районная больница» о возмещении расходов на квалификационный экзамен, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что Беляева О.В. работает на условиях совмещения в педиатрическом отделении Новолялинской РБ. В апреле 2022 года истца закончилась категория по специальности педиатрия. Документы для получения квалификационной категории, в том числе Аттестационный лист, были собраны согласно приказу Минздрава от 22.11.2021 № 1083 и подписаны главным врачом Рахмановым А.В. Одним из условий прохождения аттестации для получения квалификационный экзамен, который является платным. Главный врач отказался оплачивать расходы для сдачи квалификационного экзамена для получения категории по специальности педиатрия. Истец была вынуждена оплачивать экзамен сама. После получения категории, 27.04.2022 истец написала заявление на имя главного врача о возмещении расходов за сдачу квалификационного экзамена в размере 1 200 руб., приложила чек, но получила отказ. Позже, 10.05.2022 истец написала жалобу в Инспекцию по труду Свердловской области по данному вопросу и получила ответ 01.06.2022, в котором говорилось, что в адрес ответчика инспекцией труда направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства и рекомендовано истцу обратиться в суд. Истец 02.06.2022 повторно написала заявление на имя главного врача ссылаясь на ответ инспекции по труду, но вновь получила отказ, в котором работодатель сослался на ст.197 ТК РФ, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем. Так как между истцом и ответчиком договора не было, истцу было отказано в оплате за квалификационный экзамен. В том, что истец реализовала данное право без заключения договора, виноват работодатель. Отсутствие данного договора не свидетельствует о том, что истец прошла аттестацию на получение квалификационной категории без ведома работодателя, то есть самовольно. Все документы, отправленные в Минздрав Свердловской области были подписаны главным врачом, следовательно на аттестацию для получения квалификационной категории истец была направлена по инициативе работодателя. Аттестационный лист является направлением работодателя на прохождение работником аттестации для получения квалификационной категории. Истец сдавала квалификационные экзамены неоднократно, имеет несколько специальностей, работодатель всегда оплачивал экзамен и ни разу не заключался договор между работником и работодателем. Нарушение работодателем обязательных требований трудового законодательства имеет систематический характер. Истцу приходится в свое личное время после работы вместо отдыха изучать нормы трудового права, изучать документы посредством интернета, испытывать эмоциональное и нервное перенапряжение. Это сказывается на состоянии здоровья истца, ухудшении самочувствия, нарушении сна, постоянному подъему артериального давления. На основании изложенного просила взыскать с ответчика в свою пользу оплату за квалификационный экзамен на категорию в размере 1 200 руб., компенсацию морального вреда за систематическое нарушение работодателем обязательных требований трудового законодательства в размере 10 000 руб.

Истец Беляева О.В. в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить, повторила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика направил в суд возражения на исковое заявление, где с требованиями не согласился, указав, что истец и ответчик состоят в трудовых отношениях, истец работает у ответчика и замещает должность врача педиатра участкового. В соответствии со ст. 197 Трудового кодекса РФ, работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем. Между ответчиком и истцом договор на прохождение аттестации для получения квалификационной категории не заключался. Прохождение данного квалификационного экзамена являлось инициативой истца, то есть добровольным ее решением. Действующим законодательством на работодателя не возложена обязанность оплаты прохождения медицинским работником аттестации для получения квалификационной категории, если аттестация проведена не по инициативе работодателя и в отсутствии договора между работником и работодателем. Таким образом, в настоящее время основания для оплаты отсутствуют. Доводы истца изложенные в исковом заявлении, основаны на субъективных выводах, на неправильном толковании норм законодательства и не подтверждены доказательствами. Подписание главным врачом аттестационного листа не является доказательством инициативы работодателя для направления истца на экзамен, данное обстоятельство является необходимой частью процедуры для допуска к экзамену, без данного аттестационного листа истец не была бы допущена до экзамена, таким образом подписание аттестационного листа не влечет для работодателя возложение на него дополнительных обязательств, в том числе по оплате экзамена. Довод истца, что ранее ей оплачивалась сдача экзамена, не подтверждает довод, что оплата экзамена является обязанностью работодателя, работодатель реализовывал свое право. Довод истца о систематическом нарушении работодателем требований трудового законодательства является не состоятельным, нарушений в деятельности работодателя ни одним контролирующим и надзорным органом не выявлялись. В соответствии с трудовым законодательством размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. На основании изложенного просил в удовлетворении требования о взыскании морального вреда отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Ишеев И.В. против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, просил в иске отказать. Привел в обоснование доводы, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

При направлении работодателем работника на прохождение независимой оценки квалификации работодатель должен предоставлять ему гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Согласно пп. 2, 4 ч. 1 ст. 72 Закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 медицинские работники имеют право, в частности, на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя в соответствии с трудовым законодательством РФ, а также на прохождение аттестации для получения квалификационной категории.

В силу ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

При направлении работодателем работника на прохождение независимой оценки квалификации оплата прохождения такой оценки осуществляется за счет средств работодателя.

Согласно ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Работникам помимо закрепленных в названном кодексе общих гарантий и компенсаций (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и др.) за счет средств работодателя предоставляются иные гарантии и компенсации, и в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации).

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя (ч. 2 ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1203-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пояркова Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав частями первой, второй, четвертой статьи 196 и частью второй статьи 197 Трудового кодекса Российской Федерации» части первая и вторая ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации, относя к прерогативе работодателя определение необходимости дополнительного профессионального образования работника и его осуществление на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, позволяют работодателю повысить подготовку работника в целях эффективного использования его труда, а работнику - приобрести дополнительные преимущества на рынке труда и тем самым направлены на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора.

Часть четвертая данной статьи, возлагая на работодателя обязанность проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, представляет собой гарантию для работников, обеспечивающую повышение уровня их квалификации. Вместе с тем названное законоположение ограничивает эту обязанность работодателя случаями, когда профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. Такое правовое регулирование также направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может расцениваться как нарушающее права работников (п. 2).

Таким образом, обязанность работодателя проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, в том числе прохождения независимой оценки квалификации, за свой счет ограничивается случаями, когда профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Из приведенных норм также следует, что право работника на подготовку и дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем, каких-либо исключений из этой процедуры законом не установлено. Трудовое законодательство не содержит норм, позволяющих работнику по своему усмотрению определять время и место прохождения переподготовки, прохождения независимой оценки квалификации, в том числе в случаях, когда повышение квалификации и прохождение независимой оценки квалификации работника является обязанностью работодателя. Не предусмотрена трудовым законодательством, другими нормативными правовыми актами, в том числе локальными, и возможность компенсации работнику затрат, связанных с обучением, прохождением аттестации, когда работник самостоятельно, по своей инициативе, прошел такое обучение.

Как следует из материалов дела, истец Беляева О.В. принята в МУ «Новолялинская центральная районная больница» участковым педиатром с 09.07.1996.

Приказом от 27.10.2003 № 79 переведена врачом-неврологом.

Приказом от 07.09.2007 № 24 переведена в детскую поликлинику врачом-педиатром участковым.

Приказом от 11.10.2019 № 12-з переведена в поликлинику врачом-неврологом. В настоящее время также работает врачом-педиатром.

27.04.2022 обратилась к работодателю с заявлением об оплате 1 200 руб. за экзамен для получения высшей категории по специальности педиатрия.

В связи с отказом работодателя оплатить 1 200 руб. за квалификационный экзамен, 02.06.2022 повторно обратилась с аналогичным заявлением с приложением копии чека на 1 200 руб.

Ответом от 22.06.2022 за подписью главного врача Рахманова А.В. истцу было повторной отказано в компенсации расходов по оплате квалификационного экзамена в связи с отсутствием между сторонами заключенного договора на прохождение аттестации для получения квалификационной категории, так как прохождение данного экзамена являлось инициативной истца.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 100 Федерального закона РФ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что до 01.01.2026 право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие медицинское или иное образование в Российской Федерации и имеющие сертификат специалиста.

Как установлено судом, истец имеет необходимое образование и сертификат специалиста. Наличие высшей категории по специальности обязательным условием для допуска к выполнению своих трудовых обязанностей не является. Отсутствие высшей категории не повлечет отстранение истца от работы.

Из объяснений сторон следует, что наличие высшей категории влияет только на размер заработной платы работника.

Согласно Дополнительным соглашениям к трудовому договору истца выплата за квалификационную категорию является выплатой стимулирующего характера. Основанием для установления или изменения указанных выплат и надбавок служит приказ работодателя.

На основании ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Из норм, закрепленных в ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 72 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на прохождение аттестации для получения квалификационной категории в порядке и в сроки, определяемые уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на дифференциацию оплаты труда по результатам аттестации.

Аттестация проводится один раз в пять лет. Присвоенная квалификационная категория действительна на всей территории Российской Федерации в течение пяти лет со дня издания распорядительного акта о присвоении (п. 5 Порядка и сроков прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории, утвержденных Приказом Минздрава России от 22.11.2021 №1083н).

В Письме Минздрава России от 25.12.2012 даны разъяснения, что в случае истечения срока действия квалификационной категории, если специалист не прошел аттестацию на подтверждение или получение более высокой квалификационной категории, он теряет право на выплату стимулирующего характера за наличие квалификационной категории.

Таким образом, поскольку работодатель не направлял истца на прохождение независимой оценки квалификации, не издавал соответствующего приказа, не заключал договор, Беляева О.В. самостоятельно приняла решение и прошла аттестацию, без согласования с работодателем оплатила экзамен, отсутствие высшей категории не влечет отстранение истца от работы, суд приходит к выводу, то оснований для взыскания с работодателя расходов, понесенных Беляевой О.В. на оплату экзамена, не имеется.

Суд не усматривает в действиях ответчика нарушений прав истца, в связи с чем отказывает в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате квалификационного экзамена, и компенсации морального вреда, как производного требования от основного, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Беляевой О.В. к ГАУЗ СО «Новолялинская районная больница» о возмещении расходов на квалификационный экзамен, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд Свердловской области.

Председательствующий                        И.С. Талашманова