Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-208/2020 от 09.01.2020

Дело №1-208/2020

78RS0008-01-2020-000189-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                         20 февраля 2020 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Михайловой Е.Н.

при секретаре Поляковой А.К.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Ивановой В.А.

подсудимого – Ермакова И.А.

защитника – адвоката Грошниковой О.В. представившей удостоверение № 405 и ордер <№>

– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ермакова И.А., <дата> года рождения, уроженца <_>, гражданина РФ, <_>, не работающего, зарегистрированного по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, ранее судимого

- <дата> <_> районным судом Санкт – Петербурга по <_> к одному году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ермаков И.А., совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, а именно:

Ермаков И.А., не позднее 23 часов 51 минуты 26.08.2019 года, находясь у <адрес> в городе Санкт – Петербурге, то есть в общественном месте, подошел к автомобилю марки <_> (<_>) с государственным регистрационным знаком <№>, в кузове белого цвета, <дата> года выпуска, с VIN номером <№>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, грубо нарушая сложившийся в обществе комплекс отношений между людьми, обеспечивающий общественное спокойствие и целостность собственности, умышленно нарушая правила поведения, установленные в обществе, то есть, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, то есть из хулиганских побуждений, имеющимся у него баллончиком «Body special spray» с лакокрасочным материалом (аэрозольной краской), при помощи нажатия на распылительную головку нанес краску (лакокрасочный материал) на поверхность левой двери, стекла левой двери, лобового стекла автомобиля марки <_> с государственным регистрационным знаком <№>, в кузове белого цвета, <дата> года выпуска, с VIN номером <№>, после чего при помощи физической силы повредил левый корпус с зеркалом заднего вида вышеуказанного автомобиля, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, в результате чего вышеуказанному автомобилю, согласно заключению специалиста <№>А от 06.09.2019 года, потребовался восстановительный ремонт на сумму 74 595 рублей 00 копеек, таким образом, Ермаков И.А. причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 74 595 рублей 00 копеек, который является для потерпевшего Потерпевший №1 значительным материальным ущербом.

Подсудимый Ермаков полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ермакова по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, которое относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ермаков вину в совершении указанного преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему ущерб в полном объеме, чем загладил причиненный вред, что, в своей совокупности, на основании п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ расценивается судом, как смягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, Ермаков ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения, и с учетом совокупности данных о личности подсудимого, а также характера совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ, но вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает Ермакову наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением правил, установленных ст. 73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

При наличии у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, при назначении ему наказания применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. ст. 64УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом личности Ермакова, суд полагает необходимым сохранить ему условное осуждение, назначенное приговором <_> районного суда от <дата>.

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ, мнения сторон, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ермакова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на два года. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного исполнение дополнительной обязанности, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Ермакову отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- автомобиль марки <_> с государственным регистрационным знаком <№>, в кузове белого цвета, <дата> года выпуска, с VIN номером <№> – оставить потерпевшему по принадлежности.

- баллончик аэрозольной краски «Body special spray» и тканевый тампон со смывом образцов краски, хранящиеся при материалах дела – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

- СИДИ-ЭР-диск <№> хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах дела до истечения срока хранения последнего.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Процессуальные издержки по данному уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.

    В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья: подпись

Копия верна: Судья