Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2023 (1-292/2022;) от 04.10.2022

76RS0024-01-2022-003678-54                                                                                Дело №1-42/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 г.                                                                                                          город Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего по делу – судьи Демьянова А.Е., при секретаре судебного заседания Бобровой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Ивановой М.Н., подсудимого Виноградова И.С., защитника – адвоката Масленниковой В.Ю., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Виноградова Ильи Сергеевича, <данные изъяты> осужденного:

01.12.2021 г. приговором Кировского районного суда г.Ярославля (с учетом изменений по апелляционному постановления Ярославского областного суда от 25.01.2022 г.) по совокупности ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ (события преступлений 30.05.2020 г., 14.06.2020 г., 19.07.2020 г.) – к 2 годам лишения свободы; на основании ст.70, ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 14.09.2018 г. (был осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев) было отменено, по совокупности приговоров к отбытию назначено наказание – 3 года лишения свободы в ИК строгого режима; 05.05.2022 г. на основании постановления Рыбинского городского суда от 05.05.2022 г. в порядке ст.81 УК РФ был освобожден от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Виноградов И.С. виновен в совершении двух краж с причинением значительного ущерба потерпевшим, одна из них – и по предварительному сговору группой лиц. Преступления были совершены им при следующих обстоятельствах.

1.

06 октября 2021 года в период времени с 22 часов 27 минут до 22 часов 31 минуты Виноградов И.С. находился на лестничной площадке первого этажа в подъезде № 5 дома 1 корпус 2 по ул.Пожарского в г.Ярославль, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения велосипеда «ROCKRIDER», принадлежащего Потерпевший №3, находившегося там же. Затем, Виноградов И.С., находясь в указанные дату и период времени в указанном месте, с целью совершения тайного хищения чужого имущества подошел к стоящему на лестничной площадке под лестницей первого этажа в подъезде №5 дома 1 корпус 2 по ул.Пожарского в г.Ярославль и принадлежащему Потерпевший №3 велосипеду «ROCKRIDER» стоимостью 8999 рублей, с установленными на нем держателем для бутылки стоимостью 200 рублей, звонком стоимостью 300 рублей; фонарями в количестве двух штук, стоимостью 250 рублей каждый, общей стоимостью 500 рублей; светящимися нипелями в количестве двух штук, стоимостью 100 рублей каждый, общей стоимостью 200 рублей; накладкой на сиденье стоимостью 1500 рублей, и, реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материального положения Потерпевший №3 и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, с целью тайного хищения взял указанный велосипед и вышел с ним на улицу, после чего скрылся с ним с места преступления, тем самым тайно его похитил, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате указанных умышленных преступных действий Виноградова И.С. Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб в размере 11699 рублей.

2.

Кроме того, он же Виноградов И.С. и Свидетель №4, который за данное преступление был осужден по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24.03.2023 г. (приговор вступил в законную силу),

10 октября 2021 года в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 45 минут находились у подъезда № 2 дома № 3 корпус № 2 по ул.Короленко г.Ярославля, где у них возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипедов, находящихся в указанном подъезде. Для реализации своего преступного умысла Виноградов И.С. и Свидетель №4 вступили друг с другом в предварительный преступный сговор, направленный на совместное его совершение, распределив между собой преступные роли, согласно которым они должны были вместе зайти в подъезд № 2 дома № 3 корпус № 2 по ул. Короленко г. Ярославля, каждый похитить в данном подъезде по велосипеду, после чего беспрепятственно скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, 10 октября 2021 года, в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 45 минут Виноградов И.С. по предварительному сговору совместно с Свидетель №4 прошли в подъезд № 2 дома № 3 корпус № 2 по <адрес>, поднялись на лестничную площадку 15-го этажа, где увидели пристегнутые тросом к трубе велосипед «Stels Navigator 700 MD 27,5», принадлежащий Потерпевший №2, и велосипед «Cube Acid», принадлежащий Потерпевший №1 Далее, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материального положения Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно друг с другом, воспользовавшись отсутствием собственников и иных лиц, Виноградов И.С. и Свидетель №4 в указанный период времени перекусили при помощи имевшихся при себе пассатижей трос, при помощи которого велосипед «Cube Acid», принадлежащий Потерпевший №1, был пристегнут к находящейся в подъезде трубе, и трос, при помощи которого велосипед «Stels Navigator 700 MD 27,5», принадлежащий Потерпевший №2, был пристегнут к находящейся в подъезде трубе, после чего взяли указанные велосипеды, а именно, Виноградов И.С. взял велосипед «Cube Acid» стоимостью 35000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а Свидетель №4 взял велосипед «Stels Navigator 700 MD 27,5», стоимостью 19234 рубля 50 копеек, принадлежащий Потерпевший №2, и, действуя согласованно друг с другом, на лифте спустили их на первый этаж указанного подъезда, после чего вывезли их на улицу и скрылись с места преступления, тем самым совместно тайно похитили указанные велосипеды, которыми впоследствии распорядились совместно по своему усмотрению. В результате указанных совместных умышленных преступных действий Виноградова И.С. и Свидетель №4 Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб в размере 19234 рубля 50 копеек, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 35000 рублей.

По данному делу в конце предварительного расследования, при ознакомлении с делом Виноградов И.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке со ссылкой на п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый, его защитник, данное ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений, признает полностью, с квалификацией его действий по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступлений, изложенных в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшие в суд не явились, в материалах уголовного дела имеются сведения о том, что и они согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Фактических и правовых оснований для обязательного участия в судебном заседании не имелось.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела подлежащим удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, существо которого ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, и в присутствии последнего, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому Виноградову И.С. обвинение обоснованно, и подтверждается материалами дела, собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

В связи с чем, действия подсудимого суд квалифицирует:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он, исходя из материалов дела, предъявленного обвинения и согласия с ним, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

-по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он, исходя из материалов дела, предъявленного обвинения и согласия с ним, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (гражданам).

При определении подсудимому вида и размера наказания суд в порядке ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, степень осуществления преступного намерения, его роль в совершении группового преступления, значение его участия в этом преступлении для достижения цели преступления, обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное, социальное, материальное положение, наличие-отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил два оконченных преступления средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, у подсудимого по делу нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ст.61 УК РФ, суд у подсудимого по каждому из эпизодов преступления признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (т.1 л.д.134-136, т.2 л.д.69-71), активное способствование расследованию преступлений (что следует и из протокола проверки показаний на месте (т.2 л.д.238-245), состояние здоровья.

Иных смягчающих вину обстоятельств у подсудимого суд, рассматривающий данное дело по существу, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ), а также того, что в пользу подсудимого толкуются только неустранимые сомнения, в том числе и по наличию-отсутствию обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Как указано в характеристике УУП по месту регистрации и прежнего места жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, спиртным не злоупотребляет (т.3 л.д.148, 150).

На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый на момент совершения преступления и в последующем, в настоящее время не состоял, не состоит, наблюдался у нарколога с диагнозом: <данные изъяты> (т.3 л.д.125, 126, 128, 129, т.4 л.д.196, 198).

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы № 1/2571 от 09.02.2022 у Виноградова И.С. было выявлено <данные изъяты>, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемых ему деяний. Вместе с тем, это расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых ему деяний Виноградов И.С. мог (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время (т.2 л.д.198-200).

В суде подсудимый пояснил, что наркотические средства, иные запрещенные вещества не употребляет уже давно, оформляет инвалидность по своему заболеванию.

В связи с чем, суд полагает, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая все обстоятельства дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, сведений о подсудимом, с учетом общественной опасности совершенных преступлений, а также то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому наказание за совершенные преступления следует назначить в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Указанный вид наказания, по мнению суда, будет в отношении подсудимого справедливым и достаточным для достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Достаточных данных о прекращении уголовного дела (полностью или частично - поэпизодно) в отношении подсудимого по тем или иным не реабилитирующим основаниям, по делу нет. Малозначительными деяниями указанные преступления не являются.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд так же не видит оснований изменить подсудимому и категорию его преступлений на менее тяжкие в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о способе исчисления штрафа для подсудимого и конкретном размере, сумме штрафа в денежном выражении суд в порядке ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, с учетом объективной возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, в том числе пенсии.

Суд считает необходимым назначить подсудимому штраф исходя из определенно установленной его суммы без применения кратности.

Оснований в порядке ч.3 ст.46 УК РФ для назначения подсудимому штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями, по делу нет.

При этом по отношению к приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 01.12.2021 г., наказание в виде штрафа по настоящему приговору должно исполняться самостоятельно. При этом, правила ч.5 ст.69 УК РФ применительно к приговору от 01.12.2021 г., применяться не должны, этот приговор подлежит самостоятельному исполнению, при наличии в дальнейшем оснований для применения положений ч.4 ст.81 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учетом положений ст.ст.81-82 УПК РФ и мнения сторон.

Исходя из материалов уголовного дела, объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках, их природе, размере, в период предварительного расследования, на момент вынесения приговора, по уголовном у делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Виноградова Илью Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – штраф в определенной сумме – в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

-по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – штраф в определенной сумме – в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности данных преступлений путем частичного сложения окончательно Виноградову И.С. назначить наказание:

штраф в определенной сумме – в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Указанное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 01.12.2021 г. – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Виноградову И.С. оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу, следует:

1) хранящиеся при материалах уголовного дела: DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения по эпизоду от 06.10.2021 г., руководство пользователя на велосипед «ROCKRIDER» и кассовый чек – хранить при деле;

2) хранящийся в камеру хранения ОМВД России по Фрунзенскому городскому району: трос со следами разделения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

               Председательствующий_______________________Демьянов А.Е.

(подпись)