Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-483/2022 от 30.09.2022

Уголовное дело № 1-483/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 20 декабря 2022 года

Воскресенский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре Киореску Е.А.,

с участием прокурора – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Суминой А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ХАЮ,

защитника адвоката Кондаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению: ХАЮ, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 3-<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> комн.2, со средним образованием, не работающего, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:

- 24.04.2017 года Измайловским районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 13.11.2020 года по отбытии срока наказания,

- 12.11.2021 Воскресенским городским судом Московской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ХАЮ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 03.09. 2022, более точное время не установлено, ХАЮ находясь в квартире по адресу: <адрес>, где совместно с ранее знакомым ему Потерпевший №1 распивал спиртные напитки, после чего у ХАЮ, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего Потерпевший №1 имущества- мобильного телефона марки «Poco M4 Pro», стоимостью 15 694 рубля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, 03.09. 2022 в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, ХАЮ, осознавая характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, путем свободного доступа, со стола, который находился в комнате № <адрес>, воспользовавшись отсутствием контроля за своим имуществом спавшего Потерпевший №1, похитил чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество телефон марки «Poco M4 Pro», стоимостью 15 694 рубля, находившегося в силиконовом прозрачном чехле, с установленным защитным стеклом и сим-картой, не представляющих для потерпевшего материальной ценности, после чего с места преступления скрылся. В дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем своими умышленными действиями причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 15 694 рубля.

До назначения судебного заседания ХАЮ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, защитник потерпевший не возражали против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ХАЮ надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ХАЮ на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, травмы головы отрицает, в связи с изложенным и материалами уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. При таких обстоятельствах, подсудимый подлежит ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ХАЮ суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ХАЮ совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется формально.

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ХАЮ обстоятельств, следует признать: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством ХАЮ надлежит признать, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ- рецидив преступлений, так как ранее он судим к реальному наказанию за совершении тяжких преступлений.

Решая вопрос о виде наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ХАЮ следует назначить наказание, в виде лишения свободы, так как иные более мягкие виды наказания не окажут должного воздействия на его исправление.

Поскольку ХАЮ установлены обстоятельства отягчающие наказание, то при определении размера наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, а подлежит применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ХАЮ наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети максимального срока наказания, наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в данном случае подлежат применению положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ЭАП, наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таковых и для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку судом уставно ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности применения к ХАЮ положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, так как его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Приговор Воскресенского городского суда от <дата> надлежит исполнять самостоятельно.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката КПВ. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 4680 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимого.

В ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимого не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимым не сообщено о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Вместе с тем, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию с федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ХАЮ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ХАЮ наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ХАЮ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

Возложить на ХАЮ обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного фактического места жительства без уведомления указанного органа;

- трудоустроиться в течении трёх месяцев и работать на протяжении всего испытательного срока.

Меру пресечении в отношении ХАЮ,. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона. - оставить по принадлежности.

Приговор Воскресенского городского суда от <дата> –исполнять самостоятельно.

Взыскать с федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, в размере четыре тысячи шестьсот восемьдесят рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ