УИД: 61RS0010-01-2024-000292-12
Дело № 2-781/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2024 года г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.
с участием представителя истцов Иванова Е.А., Ивановой З.И. – адвоката Данкеевой О.В. по ордеру от 28.03.2024 года, представителя ответчика Бережного С.А. – адвоката Беликовой М.А. по ордеру от 15.03.2024 года,
при секретаре – Татаркиной К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-781/2024 по иску Иванова Е. А., Ивановой Зои И. о признании Бережного С. А. не приобретшим права пользования квартирой по адресу: <адрес>, мкр. Авиагородок, <адрес>, снятии его с регистрационного учёта по указанному адресу.
УСТАНОВИЛ:
И. Е.А., И. З.И. обратились в суд с иском о признании Бережного С. А. не приобретшими права пользования квартирой по адресу: <адрес>, мкр. Авиагородок, <адрес>, снятии его с регистрационного учёта по указанному адресу.
Истцы – И. Е.А., И. З.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены судом надлежащим образом, что подтверждается заявлениями истцов о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 37-38).
Представитель истцов – адвокат Данкеева О.В., выступающая по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), в судебном заседании просила суд признать Бережного С. А. не приобретшим права пользования квартирой по адресу: <адрес>, мкр. Авиагородок, <адрес>.
Ответчик – Бережной С.А. в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему его извещению о времени и месте настоящего судебного заседания по последнему известному суду месту его жительства (регистрации), однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д.34-35).
Поскольку фактическое местонахождение ответчиков Бережного С.А. суду не известно, то определением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для защиты интересов Бережного С.А. суд назначил адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ (л.д. 21).
Представитель ответчика Бережного С.А. – адвокат Беликова М.А., выступающая по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении искового заявления Иванова Е.А., И. З.И.
Представитель 3-го лица – Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Батайску в судебное заседание не явился, о времени и месте настоящего судебного заседания извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление, подтверждающее факт получения судебной повестки (л.д. 29).
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истцов, представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Иванова Е.А., И. З.И. в полном объёме по следующим основаниям:
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
Конституция Российской Федерации в статье 27 гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно ст. 1 ч. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нём в качестве члена семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Материалами дела установлено, что Иванов Е. А. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Авиагородок, <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). И. З. И. является собственницей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован Бережной С.А.
Ответчик был зарегистрирован в квартире, однако в указанную квартиру он не вселялся, никогда в ней не проживал, вещей его в квартире никогда не было, где ответчик в настоящее время проживает истцам не известно.
Таким образом, регистрация ответчика в квартире истцов носит формальный характер.
Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили допрошенные в соответствии с требованиями ст. 177 ГПК РФ свидетели: Олейников Н.Е., Олейникова О.А.
Руководствуясь статьями 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что, поскольку спорное жилое помещение является собственностью истцов, ответчик в жилое помещение никогда не вселялся и в нём не проживал, общего хозяйства стороны никогда не вели, следовательно, права пользования жилым помещением они никогда не приобретали, в связи с чем исковые требования Иванова Е.А. и И. З.И. законны и обоснованы.
На основании изложенного, суд считает необходимым признать Бережного С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мкр. Авиагородок, <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Признать Бережного С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мкр. Авиагородок, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.
Судья
Решение в окончательной форме принято 04 апреля 2024 года.