Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3а-1256/2020 ~ М-693/2020 от 22.06.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 августа 2020 года г.Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ласковской С.Н.,

при помощнике судьи Филатовой К.П.,

с участием:

прокурора Семдяновой Я.В.,

представителя заинтересованного лица ИФНС России по Самарской области Тарасова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-1256/2020 по административному исковому заявлению Тарабрина А.С. к министерству имущественных отношений Самарской области о признании нормативного правового акта в части недействующим,

у с т а н о в и л:

Тарабрин А.С. обратился в Самарский областной суд с административным иском о признании недействующим пункта № Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2019 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 29.10.2018 года № 1608, со дня его принятия.

В иске указал, что он является собственником объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 127,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данное нежилое помещение не подпадает под критерии, установленные ст.378.2 НК РФ. Помещение расположено в жилом доме и в 2019 оно фактически пустовало, не использовалось. С 01.08.2019 года помещение частично предоставляется в аренду ООО ЧООО «Витязь-С».

Включение указанного помещения в Перечень противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права административного истца, поскольку незаконно обязывает уплачивать налог на имущество, исходя из кадастровой стоимости объекта капитального строительства, что увеличивает налоговую базу по налогу.

Административный истец Тарабрин А.С. и его представитель по доверенности Кияйкин А.В. в судебное заседание не явились, представили суду заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу, просили рассмотреть данное заявление в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по Самарской области Тарасов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу.

Представитель административного ответчика министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав мнение представителя заинтересованного лица ИФНС России по Самарской области Тарасова В.В. и прокурора Семдяновой Я.В., полагавшей, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом административного истца от иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 214 КАС РФ).

Статьей 4 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что отказ от административного искового заявления в части или полностью является правом административного истца.

Отказ административного истца Тарабрина А.С. от административного искового заявления, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав.

Последствия и значение отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу известны.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для принятия отказа административного истца и прекращения производства по делу.

В связи с прекращением производства по делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уплаченная административным истцом согласно чек - ордера ПАО Сбербанк от 19.06.2020 года государственная пошлина в размере 300 рублей, в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 194, 214, 198,199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ Тарабрина А.С., в лице представителя по доверенности Кияйкина А.В., от административного иска.

    Прекратить производство по делу №3а-1256/2020 по административному исковому заявлению Тарабрина А.С. к министерству имущественных отношений Самарской области о признании недействующим Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2019 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 29 октября 2018 года № 1608, в части включения в него под пунктом № нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с отказом от заявленных требований.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Тарабрину А.С. уплаченную согласно чек - ордера ПАО Сбербанк от 19.06.2020 г. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Определение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Ласковская С.Н.