Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2020 от 28.07.2020

                                                             Дело № 1-72/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

          г.Рубцовск                              13 августа 2020 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Долгих Е.В.,

при секретаре Зозуле Н.В.,

с участием государственного обвинителя Земских Ю.В.,

подсудимого Третьякова Е.А.,

защитника - адвоката Пчелякова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Третьякова ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков Е.А. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Третьяков Е.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 00 минут у Третьякова Е.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в районе озера <адрес>, достоверно знающего о том, что на ^основании вышеуказанного решения суда он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени Третьяков Е.А., находясь в состоянии опьянения, понимая, что на основании решения суда он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения, и желая этого, действуя в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, в районе озера <адрес> <адрес>, сел за управление автомобилем ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, и стал на нем передвигаться по автодороге <адрес> края, подвергая опасности участников дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Третьяков Е.А., управлявший автомобилем ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, передвигаясь по автодороге <адрес> был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России <адрес>, которые выявили у Третьякова Е.А. признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Третьяков Е.А.. находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД <адрес> он был отстранен от управления транспортным средством (автомобилем), и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, на что тот согласился. После этого при проведении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола «АКПЭ-01М», заводской №, в 00 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом Третьяковым Е.А. воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,810 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, и тем самым было подтверждено, что Третьяков Е.А. управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Действия Третьякова Е.А. органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Третьяков Е.А. согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что именно по его ходатайству было проведено дознание в сокращенной форме, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый также пояснил, что ему известны и понятны положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, пояснил, что последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования окончательного решения, принятого в особом порядке с особенностями главы 32.1 УПК РФ, ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке, с учетом ст.226.9 УПК РФ.

Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом особенностей установленных ст.226.9 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей данной статьи.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления - <адрес> (л.д. 10-13);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Третьяков Е.А. отстранен от управления автомобилем ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно: в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 5);

- актом № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина Третьякова Е.А. при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица. Исследование проведено в 00 часов 33 минуты с применением технического средства измерения АКПЭ 01M Мета заводской №. Показания прибора: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,810 мг/л. Результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения, (л.д. 6);

- протоколом о задержании транспортного средства (л.д.9);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Третьяков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.21);

- справкой ОГИБДД МО МВД России <адрес>, согласно которой срок лишения права управления транспортными средствами, установленный Третьякову Е.А. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> начал исчисляться с момента сдачи им воительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

-протоколом допроса Третьякова Е.А. в качестве подозреваемого (л.д. 50-54);

-протоколом допроса свидетеля ФИО5 (л.д.34-37);

-протоколом допроса свидетеля ФИО6 (л.д. 38-41);

-протоколом допроса свидетеля ФИО7 (л.д. 49-51);

-протоколом допроса свидетеля ФИО8 (л.д. 42-45).

Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого, и обстоятельств, смягчающих его наказание.

Психическая полноценность подсудимого Третьякова Е.А. у суда сомнений не вызывает. На учёте у врача-психиатра он не состоит, в судебном заседании вёл себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. Суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился Третьяков Е.А., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Третьякову Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Третьякову Е.А., в силу ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробного объяснения при опросе до возбуждения уголовного дела (л.д. 28); трудоустроенность.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства, изложенные выше, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, требования ст. 56 УК РФ, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд не применяет положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Третьякова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Третьякову Е.В. не избирать.

Выплату процессуальных издержек по вознаграждению адвоката произвести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий                                                                       Е.В. Долгих

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Долгих__________________

Секретарь суда

ФИО10 _______________________

«           »                      2020 г.

Приговор вступил в законную силу « »________________2020 г.

Подлинный документ подшит в дело № 1-72/2020

УИД 22RS0044-01-2020-000423-86

Дело находится в производстве Рубцовского районного суда Алтайского края

Секретарь суда ________________ФИО10