Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-771/2021 от 28.04.2021

Дело №...ап-771/2021

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 24 мая 2021 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Троицкова Ю.В.,

рассмотрев жалобу комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области, на постановление мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Козельченко Н. Н.,

с участием защитника ИП Козельченко Н.Н. – Швецова М.В.,

                У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Козельченко Н.Н., привлекаемой к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, за отсутствие состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи комитетом промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области подана жалоба об отмене постановления, в обоснование которой указано, что протокол осмотра места происшествия от 11.08.2020г., а также протокол об административном правонарушении №... от 25.09.2020г. являются допустимыми доказательствами совершения индивидуальным предпринимателем Козельченко Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области не явился, о месте и времени слушания жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

ИП Козельченко Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания жалобы извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ИП Козельченко Н.Н.-защитник Швецов М.В., действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав защитника, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия обжалуемого постановления комитетом получена почтой 08.04.2021г., жалоба подана 13.04.2021г. Таким образом, срок обжалования постановления не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Из представленных материалов следует, что в отношении ИП Козельченко Н.Н. 25.09.2020г. старшим консультантом отдела лицензирования и контроля за оборотом алкогольной продукции комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области Сперцян А.С. составлен протокол №..., из которого следует, что в ходе проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ИП Козельченко Н.Н. в нарушение положений Федерального закона №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», допущен оборот алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте общественного питания «Saperavi», расположенном на земельном участке по адресу: г.Волгоград, ..., и без применения контрольно-кассовой техники.

Оспариваемым постановлением мирового судьи прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Козельченко Н.Н., привлекаемой к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, за отсутствие состава административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Вывод мирового судьи о том, что ИП Козельченко Н.Н. надлежащим образом не извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является необоснованным и вынесенным без надлежащей правовой оценки.

Из материалов дела следует, что извещение исх.777 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки на 25.09.2020г. в 10 часов 30 мин. для составления протокола об административном правонарушении направлено в адрес индивидуального предпринимателя путем направления заказной почтовой связью, почтовый идентификатор 80081352587742.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления на сайте Почта России извещение ДД.ММ.ГГГГ принято в отделение связи, 09.09.2020г. прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ-неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ-возврат отправителю по иным обстоятельствам.

Кроме того, мировой судья оставил без надлежащей оценки ответ УФПС Волгоградской области на л.д.102, согласно которому в связи с не востребованием адресатом и истечением срока хранения письмо заказное №... возвращено 22.09.2020г. отправителю.

Вывод мирового судьи о том, что протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ признаны недопустимыми доказательствами по делу, так как составлены с нарушением требований КоАП РФ, является необоснованным и вынесенным без надлежащей правовой оценки.

В соответствии с ч.1,2 ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из содержания протокола осмотра №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проводился в присутствии индивидуального предпринимателя Козельченко Н.Н., в протоколе осмотра имеется отметка, что предприниматель от подписи отказалась. При осмотре применены фото-видео-съемка. Фото и видеоматериалы являются неотъемлемой частью протокола осмотра.

В соответствии со ст.27.8 КоАП РФ при применении видеозаписи участие в осмотре двух понятых не требуется.

Согласно видеозаписи, приложенной к протоколу осмотра от 05.09.2020г., ИП Козельченко Н.Н. от подписи в протоколе осмотра объекта общественного питания «Saperavi» отказалась.

Выводы мирового судьи о том, что протокол осмотра не содержит сведений о наличии или отсутствии контрольно-кассовой техники, а в ответе УФНС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...с следует, что ИП Козельченко Н.Н. имеет 1 единицу контрольно-кассовой техники, зарегистрированную в порядке, установленном законодательстве РФ о применении контрольно-кассовой техники, противоречат материалам дела.

Так, при проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ объекта общественного питания отсутствие или наличие контрольно-кассовой техники должностными лицами Комитета не установлено.

В рамках административного расследования на запрос Комитета от 13.08.2020г. №....4-10-2/4756 в УФНС России по Волгоградской области о предоставлении информации по продажам с фискальных данных в адрес Комитета УФНС России по Волгоградской области в письме от 26.08.2020г. №...с предоставило информацию о том, что ИП Козельченко Н.Н. имеет одну единицу контрольно-кассовой техники, зарегистрированную в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, с даты регистрации ДД.ММ.ГГГГ по адресу установки: 400066, г.Волгоград, ..., с присвоением регистрационного номера №.... Таким образом, установлено, что на дату проведения осмотра торгового объекта предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ контрольно-кассовая техника отсутствовала, поскольку зарегистрирована позднее-ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми доказательствами по делу мировой судья в обжалуемом постановлении делает вывод о расхождении адреса местонахождения объекта общественного питания «Saperavi». Между тем, в ходе административного расследования установлено местонахождение объекта общественного питания «Saperavi», которое отражено в протоколе об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области нельзя признать соответствующим требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела мировым судьей допущено нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок давности привлечения ИП Козельченко Н.Н. к административной ответственности не истек, оспариваемое судебное постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.14.16 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.12.-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░: ░░░░░░░:         ░░░░░░░░░ ░.░.