Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4180/2022 от 06.05.2022

Дело № 2-4180/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 года     г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Ю. Шакбасаровым, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БВ «Правёж» к Галимовой ФИО5 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «БВ «Правёж» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Галимовой О.В. в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженность по договору займа за период с 14.10.2016г. по 20.10.2020г. в размере 87 172, 40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 815, 17 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 14.10.2016г. между ООО МФК «Честное слово» и Галимовой О.В. заключен договор займа № № на сумму 15 000 руб., процентной ставкой 620, 50 % годовых, на срок установленный в п. 2 Индивидуальных условий договора. Между сторонами заключен договор займа в акцептно-офертной форме. Ответчик заключил договор с кредитной организацией на проведение упрощенной идентификации с использованием СМЭВ, которая осуществляется путем электронного подключения к системе и обмена электронными сообщениями. 14.1020216г. с использованием телекоммуникационной сети Интернет ответчик выполнил запрос к ресурсу ООО МФК «Честное слово» с регистрации личного кабинета и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения указанного ответчиком номера телефона был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждается выпиской из журнала СМС сообщений. Данный код был введен в поле на интернет-странице личного кабинета ответчика. Ответчик заполнил анкету для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации. Денежные средства были переведены Галимовой О.В. в сумме 15000 руб., на представленные заемщиком реквизиты - счет, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой организации подтверждение-идентификатор выплатной организации. Между ООО МФК «Честное слово» и истцом был заключен договор уступки права требований № 20/10-20 от 20.10.2020г., согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж», в полном объеме. В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату денежных средств, займодавцем было направлено требование о полном возврате долга, на электронную почту ответчика, которые остались без удовлетворения.

Истец ООО «БВ «Правёж» на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Галимова О.В. в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать, применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащему удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что 14.10.2016г. между ООО МФК «Честное слово» и Галимовой О.В. в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, в офертно-акцептном порядке заключен договор займа № на сумму 15 000 руб., с процентной ставкой 620, 50 % годовых, на срок до 22.10.2016г.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа способ предоставления займа - на банковскую карту заемщика. 14.10.2016г. ООО МФК «Честное слово» перевело на счет, указанный Галимовой О.В. денежные средства по договору займа.

Договор с Галимовой О.В. заключен с соблюдением требований Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), условиями возврата займа заемщик ознакомлен, с ними согласился путем подписания договора простой электронной подписью, направленной заемщику по результатам рассмотрения заявки SMS-сообщением, содержащим код подтверждения.

20.10.2020г. между истцом ООО «БВ «Правёж» (цессионарием) и первоначальным кредитором ООО МФК «Честное слово» (цедентом) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам, возникшим у Цедента по договорам займа, заключенным между Цедентом и должниками, в том числе и по договору от 14.10.2016г. с Галимовой О.В.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Галимовой О.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Таким образом, замена взыскателя не влияет на течение сроков исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что 14.10.2016г. между ООО МФК «Честное слово» и Галимовой О.В. в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, в офертно-акцептном порядке заключен договор займа № на сумму 15 000 руб., с процентной ставкой 620,50% годовых, на срок до 22.10.2016 г., в связи с этим 3-хлетний срок исковой давности начал течь с 23.10.2016 г., соответственно срок исковой давности истек 23.10.2019 г.

Настоящее исковое заявление направлено посредством почтового отправления в суд лишь 03.01.2022 года, и согласно штампу входящей корреспонденции поступило в Стерлитамакский городской суд РБ 10 апреля 2022 г.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При вышеизложенных обстоятельствах, исковые требования ООО «БВ «Правёж» к Галимовой ФИО6 о взыскании задолженности по договору, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «БВ «Правёж» к Галимовой ФИО7 о взыскании задолженности по договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                           З.Х. Шагиева