Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-369/2023 от 30.03.2023

УИД №25RS0010-01-2023-001902-43

Дело №1-369-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 25 апреля 2023 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стецковской И.Н.,

при секретаре Роговой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Находка Зазнобовой А.А.,

защитника – адвоката Елисеенко М.А.,

подсудимой Нестеренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Нестеренко Натальи Анатольевны,родившейся ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданки Украины, русским языком владеющей, в переводчике не нуждающейся, со средним специальным образованием, незамужней, невоеннообязанной, не работающей, не имеющей регистрации на территории РФ, проживающей по адресу: <.........>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нестеренко Наталья Анатольевна в период времени с 02 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 11 января 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № <.........> в <.........> края с разрешения Потерпевший №1, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила смартфон в корпусе черного цвета марки «Xiaomi Redmi 10 Carbon Gray» стоимостью 14 016, в чехле-книжке «Redline» черного цвета, стоимостью 773 рублей, с защитной пленкой стоимостью 1699 рублей, денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 19988 рублей, впоследствии с похищенным имуществом Нестеренко Н.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Нестеренко Н.А. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. В судебном заседании подсудимая Нестеренко Н.А. заявленное ходатайство поддержала, заявила, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защита подсудимой - адвокат Елисеенко М.А. поддержал заявленное подсудимой ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследовались доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Нестеренко Н.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Нестеренко Н.А. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Нестеренко Н.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Нестеренко Н.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Нестеренко Н.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Нестеренко Н.А., в соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной Нестеренко Н.А., частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Нестеренко Н.А. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, с учетом требований ст. 6, ч.2 ст. 43, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.316 УПК РФ, определяя вид и размер наказания, суд считает, что социально справедливым, соразмерным содеянному, достаточным для исправления и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений является назначение Нестеренко Н.А. наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Нестеренко Н.А., суд не усматривает. Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 27, 28 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 19988 рублей, частично погашенный в сумме 14500 руб., подлежит удовлетворению в сумме 5488 руб. на основании ст.1064 ГК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 статьи 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновнойНестеренко Наталью Анатольевну в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения Нестеренко Н.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Нестеренко Натальи Анатольевны в пользу Потерпевший №1 5488 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства – коробку из-под смартфона «Xiaomi Redmi 10 Carbon Gray», кассовый чек от ДД.ММ.ГГ. с информацией о стоимости смартфона «Xiaomi Redmi 10 Carbon Gray», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осуждённая вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Стецковская