Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2339/2019 ~ М-1620/2019 от 28.08.2019

Дело №

24RS0№-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Судаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Кожевниковой Е.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к Кожевниковой Е.А. о взыскании суммы долга, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и Кожевниковой Е.А. был заключен договор микрозайма №, по которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 25 000 руб., а ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1,9% в день. При заключении договора ответчик согласился с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной договором, срок действия договора также был согласован сторонами. Вместе с тем, условия договора ответчиком нарушены сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» заключен договор уступки прав требований № БД-ФК в соответствии с которым, первоначальный кредитор уступил права требования по договору Цеденту. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Финколлект» заключен договор переуступки прав требования (вторичной цессии) № в соответствии с которым Цедент переуступил права требования по Договору истцу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 69 101,77 руб. в том числе основной долг – 25 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 37 595,61 руб., начисленные пени 6 506,16 руб. Истцом в адрес должника направлялась претензия с требованием погашения задолженности по договору, на которую должник не отреагировал. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 69 101,77 руб. в том числе: сумма основного долга – 25 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 595,61 руб., пени 6 506,16 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 273,05 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности П.. извещенный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Кожевникова Е.А., уведомленная о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не направляла, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Положения ст. 807 ГК РФ предусматривают, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Нормой ст. 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа; Указанные положения закона подлежат применению с ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и Кожевниковой Е.А. заключен договор микрозайма №, в соответствии с п.1 условий которого сумма займа - 25 000 руб., срок действия договора один календарный год с даты заключения договора займа со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (п. 2). Полная стоимость займа 693,50% годовых/695,40% годовых (1,90% в день). П. 6 Договора предусмотрено, что сумма займа и процентов подлежат оплате единовременным платежом в срок возврата, указанном в п. 2 договора. Размер платежа к моменту возврата займа составляет 39 250 руб. из которых: 25 000 руб. – сумма займа, 14 250 руб. – сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору.

По условиям договора, в случае, если сумма начисленных по договору микрозайма процентов и иных платежей (за исключением пени и платежей за услуги оказываемые за дополнительную плату, достигнет трехкратного размера суммы займа, указанной в п. 1 индивидуальных условий договора микрозайма, начисление процентов и иных платежей прекращается.

При возникновении просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, кредитор вправе:- продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера двукратной суммы непогашенной части суммы займа. Начислении е процентов не осуществляется в период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части суммы займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или0 уплаты причитающихся процентов; - начислять заемщику неустойку (штрафы, пени0 и иные меры ответственности только на непогашенную часть суммы займа.

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору с первого дня нарушения условий Договора потребительского займа и начисленных процентов начинает начисляться пеня в размере 20 % годовых, на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно. Пеня в размере 0,1% на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочку. (п. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и Кожевниковой Е.А. заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ

В п. 13 Договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ за № и дополнительного соглашения к нему указано, что заемщик согласен на уступку кредитором право на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

Как видно из представленных материалов, свои обязательства истец по вышеуказанному договору займа исполнил, выдав Кожевниковой Е.А. сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В свою очередь заемщик нарушил сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга и уплаты процентов, денежные средства в счет оплаты долга по договору займа своевременно и в полном размере не вносились, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика образовалась задолженность в сумме 69 101,77 руб., из которых: 25 000 руб. – сумма основного долга, 37 595,61 руб. – сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени – 6 506,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» заключен договор уступки прав требований № БД-ФК в соответствии с которым, первоначальный кредитор уступил права требования по договору Цеденту в том числе, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кожевниковой Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Финколлект» заключен договор переуступки прав требования (вторичной цессии) № в соответствии с которым Цедент переуступил права требования по Договору истцу. в том числе, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кожевниковой Е.А.

Кожевникова Е.А. была уведомлена о состоявшейся уступке права требования.

Как следует из п. 13 договора займа, заемщик согласен на уступку кредитором право на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу, о чем заемщик была ознакомлена, подписав собственноручно кредитный договор.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что между кредитором и заемщиком были согласованы условия по передаче прав требования по договору займа третьим лицам без дополнительного согласования и данное условие договора не оспорено.

При этом, кредитный договор не содержит условий о запрете уступки требования задолженности заемщика иному лицу, не имеющему банковской лицензии, и по смыслу договора, банк вправе переуступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему такую лицензию, так и не имеющему ее. В данном случае, исходя из существа обязательства, личность кредитора существенного значения для должника не имеет, поскольку требование о возврате кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Как следует из детализированного расчета задолженности по состоянию на момент переуступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ Кожевниковой Е.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» образовалась задолженность в размере 73956,16 руб.

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Кожевниковой Е.А. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 731,16 руб., который отменен по заявлению Кожевниковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6)

На момент подачи иска размер общей задолженности у Кожевниковой Е.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 101,77 руб., из которых: 25 000 руб. – сумма основного долга, 37 595,61 руб. – сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени – 6 506,16 руб.

Ответчик Кожевникова Е.А. возражений относительно суммы задолженности, а также документальных доказательств ее уплаты, суду не представила.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Фабула» обоснованными, в связи с чем задолженность по договору займа в сумме 69 101,77 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 273,05 руб., подтвержденные платежным поручением, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Кожевниковой Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с Кожевниковой Е.А. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа в сумме 69 101 рубль 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 273 рубля 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ