Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-163/2022 от 05.04.2022

Дело № 12-163/22                 УИД 23RS0002-01-2021-007365-04

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

    Краснодарский край, г. Сочи    27 мая 2022 года

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Федоров Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО9., рассмотрев жалобу ФИО10 на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении административного наказания, вынесенное старшим государственным инспектором Южного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО11. в отношении ФИО12 по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № о назначении административного наказания, вынесенным старшим государственным инспектором Южного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО13 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО14 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить как незаконное и вынесенное с существенными нарушениями норм действующего законодательства.

В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ года специалистами Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проведено детальное обследование территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе визуального осмотра территории земельного участка установлен факт складирования отходов производства и потребления в виде ТКО, КТО, строительного мусора, битого стекла и т.д. ДД.ММ.ГГГГ года Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования было вынесено постановление о привлечении Тельгузовой Н.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ за № № с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина. В целях привлечения к административной ответственности и выявления в действиях виновного лица признаков объективной стороны правонарушения, Федеральной службе по надзору в сфере природопользования необходимо было выявить действительно виновное лицо, доказать наличие у ФИО15. умысла на порчу земли, частичное или полное разрушение плодородного слоя земли, либо иных неосторожных действий, направленных на совершение данного административного правонарушения. Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не установило, что складировал строительный мусор, ТКО, КГО, битое стекло и другие отходы на земельном участке без ведома и согласия ФИО19 ФИО17 гражданин ФИО16, собственник смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который осуществлял с конца 2019 года строительство собственного дома. Данный факт сам ФИО18 признает и обязался складированные им отходы и строительный мусор вывезти с земельного участка и привести его в надлежащее состояние. Считает, что Федеральной службой по надзору в сфере природопользования не доказано наличие её вины в причинении вреда окружающей среде, а также наличие причинно-следственной связи между её действиями (бездействием) и действиями третьих лиц по складированию отходов производства и потребления в виде ТКО, КГО, строительного мусора, битого стекла на земельном участке, что противоречит разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № 21 в соответствии с которыми Федеральная служба по надзору в сфере природопользования должна был представить доказательства причинения вреда объекту окружающей среды в результате именно хозяйственной деятельности ФИО25. Строительства или иной хозяйственной деятельности на принадлежавшем ей земельном участке с кадастровым номером № ею не велось Кроме того, о том, что в отношении ФИО20 было возбуждено и велось административное производство о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ ей стало известно лишь в 2021 году в Адлерском районном суде города Сочи в результате привлечения к имущественной ответственности но исковому заявлению Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о взыскании имущественного ущерба, причиненного окружающей среде. При вынесении постановления о привлечении ФИО21 к административной ответственности, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования было указано, что в ее адрес неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года направлялись уведомления о приглашении в Отдел государственного экологического надзора но Краснодарскому краю Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в городе Сочи для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. При этом, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования посчитала, что ФИО22. умышленно не получала почтовую корреспонденцию, соответственно считается надлежаще и должным образом извещенной о привлечении к административной ответственности. В период проведения административного производства и привлечения к административной ответственности ФИО23 не могла получать от кого-либо какую-либо почтовую и иную корреспонденцию, не могла в полной мере отстаивать свое право участвовать при административном производстве, не могла давать пояснения и возражения на том основании, что на территории Краснодарского края был введен режим полной самоизоляции на дому, действовавший до ДД.ММ.ГГГГ.и в связи с чем также не имела возможности посещать земельный участок, контролировать его состояние и участвовать в заборе почвенных проб.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО24., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представители Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы изложенные в жалобе и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о законности обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»:

- негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно- антропогенных объектов, а также антропогенных объектов;

- природная среда (далее также - природа) - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов;

- компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

    Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии со ст. 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использовании способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года специалистами Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проведено детальное обследование территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе визуального осмотра территории земельного участка, установлен факт складирования отходов производства и потребления в виде ГКО, КГО, строительного мусора, битого стекла и т.д.

Привлеченными специалистами ЭАЛ ТО СФ ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» 14.01.2020 г. проведены отборы проб отхода для установления компонентного состава и класса опасности, а также под местами складирования отходов осуществлен отбор проб почвы для установления наличия загрязняющих веществ и степени их концентрации, с целью исследования на предмет ее загрязнения, а также фоновых образцов почвы на тех же земельных участках, но на достаточном удалении от загрязненных мест.

По результатам лабораторных исследований установлено, что под воздействием атмосферных осадков складированы, и как следствия подвергались сжиганию отходы производства и потребления 4 класса опасности в виде:

отход «Отходы пленки полиэтилена и изделий из нее незагрязненные» соответствует 5 классу опасности, код № по Федеральному классификационному каталогу отходов;

отход «Покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные» соответствует 4 классу опасности, код № по Федеральному классификационному каталогу отходов;

отход «Отходы пенопласта на основе поливинилхлорида незагрязненные» соответствует 4 классу опасности, код № по Федеральному классификационному каталогу отходов;

отход «Отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ» соответствует классу опасности, код № по Федеральному классификационному каталогу отходов;

отход «Лом и отходы изделий из поликарбонатов незагрязненные» соответствует 5 классу опасности, код № по Федеральному классификационному каталогу отходов;

отход «Растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками» соответствует 5 классу опасности, код № по Федеральному классификационному каталогу отходов.

Согласно проведенным лабораторным исследованиям ЭАЛ ТО СФ ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» почвы, Протокол (измерений) проб почва № 1 от ДД.ММ.ГГГГ г., экспертное заключение № 4 от ДД.ММ.ГГГГ г.) установлено:

В результате исследования проб почвы № 3 (загрязнённая почва (глубина отбора 0-0,05) установлено превышение относительно условного фона (пробы № 1 (условный фон (глубина отбора 0-0,05) по нефтепродуктам в 1,4 раза; по меди в 2,5 раза; по цинку в 1,4 раза.

В пробе № 4 (загрязнённая почва (глубина отбора 0-0,20) установлено превышение относительно условного фона (пробы № 2 (условный фон (глубина отбора 0-0,20) по нефтепродуктам в 1,5 раза; по меди в 2,3 раза; по цинку в 1,2 раза.

ДД.ММ.ГГГГ года Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования было вынесено постановление о привлечении Тельгузовой Н.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ за № 03-09-382-Ф-4 согласно которому она была признана виновной в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО26 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО27 к административной ответственности и изложенные в постановлении, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, установленный в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером № факт административного правонарушения и вина ФИО28. в его совершении подтверждены протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением № № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. и иными доказательствами оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованные в судебном заседании доказательства допустимы, относятся к настоящему делу об административном правонарушении и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях Тельгузовой Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ «Уничтожение плодородного слоя почвы, а равно, порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления».

Довод жалобы о том, что не установлена вина ФИО29. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, подлежит отклонению.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В настоящей жалобе заявитель утверждает о необоснованности привлечения к административной ответственности с указанием на то, что строительный мусор, ТКО, КГО, битое стекло и другие отходы на принадлежащем ФИО30 земельном участке без её ведома и согласия складировал гражданин ФИО31, собственник смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который с конца 2019 года осуществлял там строительство собственного дома.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дел от ДД.ММ.ГГГГ года опрошенные ФИО33 ФИО32., ФИО34. пояснили, что гражданин ФИО35. на территории земельного участка, принадлежащего гражданке ФИО36 расположенного по адресу: <адрес> (к.н. №) осуществил временное складирование разного характера мусора (колеса, дерево, стекло и д.р.) вместе с грунтом.

Утверждение, что отходы, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № не принадлежат заявителю, суд признает не исключающим виновность в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку указанное обстоятельство не имеет значения для рассмотрения дела, так как собственником данного земельного участка являлась ФИО37., что подтверждается выпиской из ЕГРН, следовательно, обязанность по сохранению данного земельного участка также лежит на нёй.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Выводы должностного лица принявшего постановление о доказанности вины ФИО38 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, основаны на всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права, оценке доказательств, отвечающей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Постановление № № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. составлено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным главой 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░40 ░░ ░. 2 ░░. 8.6 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░39 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░ ░░░░░░░