Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-308/2023 от 28.08.2023

    Дело № 12-308/2023

    РЕШЕНИЕ

    26 октября 2023 года                            г.Ялта, Республика Крым

    Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Кириллова Кристина Юрьевна (Республика Крым, г.Ялта, ул.Дмитриева, 4), с участием заявителя – потерпевшей Лукьяновой И.Ф., ее представителя Фролова Ю.А.,

    рассмотрев жалобу Лукьяновой Ирины Францевны на постановление мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата>,

    установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении Манучарян А.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

    Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, потерпевшая <данные изъяты> обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалованное постановление отменить, привлечь Манучарян А.А. к ответственности. В обоснование жалобы указала, что мировым судьей дана ненадлежащая оценка, имеющимся в деле доказательствам. Доводы о чем подробно приведены в жалобе.

    Потерпевшая <данные изъяты> в суде доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить.

    Представитель потерпевшей <данные изъяты> доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что мировым судьей не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, имеющиеся противоречия надлежащим образом не устранены, не приняты во внимание показания свидетеля <данные изъяты> данные в суде.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Манучарян А.А., в суд не явилась, почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда, в связи с «истечением срока хранения».

    Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

    Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 названного Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте их рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

    Таким образом, судом созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие в рассмотрение дела и других процессуальных прав, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие заявителя.

    Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

    В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

    Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, состоит в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    При описании объективной стороны правонарушения необходимо конкретизировать количество и механизм нанесенных ударов, локализацию телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего.

    Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

    Из материалов дела установлено, что в отношении Манучарян А.А. <дата> составлен протокол по делу об административном правонарушении №<номер> №<номер>, согласно которому Манучарян А.А. <дата> в 19-30 часов в <адрес>, совершила иные насильственные действия в отношении <данные изъяты> а именно: два раза схватила ее за руки, от чего последняя испытала физическую боль.

    Постановлением мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении Манучарян А.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

        Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что вина Манучарян А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не установлена. С данным выводом соглашается и суд вышестоящей инстанции.

    Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

    В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

    Таким образом, оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

    решил:

     Постановление мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Манучарян Анаит Артуровны по ст. 6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу потерпевшей <данные изъяты>. - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

    Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

    Судья                                                К.Ю. Кириллова