Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2020 от 18.02.2020

Дело № 12-22/2020

РЕШЕНИЕ

18 марта 2020 года                 г.Елец Липецкой области

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Анпилова Г.Л., рассмотрев жалобу Васильевой Натальи Анатольевны на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области Беловой Е.Ю. от 06.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области Беловой Е.Ю. от 06.02.2020 Васильева Н.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением Васильева Н.А. подала жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения

В судебном заседании Васильева Н.А. жалобу поддержала, ссылаясь на приведенные в ней доводы. Дополнила, что она возвратилась на место ДТП через несколько минут вместе с потерпевшим, так как он выехал за ней. Потерпевший сфотографировал место ДТП, ее документы и поехал в полицию, она в полицию не поехала так как спешила домой к больному ребенку. Фото места ДТП не дела, так как плохое разрешение телефона, фотоаппарата с собой не было. В полицию не звонила, так как для совершения звонка не было денег на телефоне.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление Томилин А.А., показал, что Васильева Н.А. оставила место ДТП, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Заслушав объяснения Васильевой Н.А., должностного лица, вынесшего постановление Томилина А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 24 января 2020 ст.инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу ст. лейтенантом полиции Томилиным А.А. составлен протокол об административном правонарушении 48 ВА №123146, согласно которому Васильева Н.А. 29.11.2019 в 18 часов 30 минут на ул.Радиотехническая д.5, управляя транспортным средством ЛАДА-210740 государственный регистрационный знак №*** при движении задним ходом, допустила наезд на транспортное средство Киа Рио, государственный регистрационный номер №*** и в нарушении п.п. 2.5. ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она является, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Васильевой Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом 48 ВА № 123146 об административном правонарушении от 24.01.2020; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии ВЕ №044196, сообщением следователя – криминалиста СУ СК России по Липецкой области, копией определения 48 ВЕ №065418 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.11.2019, копией рапорта от 29.11.2019 инспектора Башаева С.А., копией рапорта инспектора Башаева С.А., копией приложения к определению №48ВЕ №065418, копией письменных объяснений ФИО6 от 29.11.2019, копией схемы ДТП от 29.11.2019, копией карточки учета транспортного средства, копией карточки операции с ВУ, копией водительского удостоверения ФИО1, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, письменными объяснениями ФИО6 22.01.2020, письменными объяснениями Васильевой Н.А., не отрицавшей факт ДТП, фотографиями, определением от 27.01.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО6, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 28.01.2020, копией протокола об административном правонарушении 48 ВА №123145 от 24.01.2020, копией постановления по делу об административном правонарушении от 24.01.2020, карточкой правонарушений.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Однако Васильева Н.А. эти обязанности не выполнила и оставила место ДТП, участником которого она являлась, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен, административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Васильевой Н.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Васильевой Н.А. в его совершении.

Административное наказание назначено Васильевой Н.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, а также характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Данное наказание является справедливым, оно соразмерно содеянному.

Обстоятельства дела мировым судьей установлены, административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, приведенные в жалобе были предметом рассмотрения мировым судьей и им дана правильная оценка.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств виновности Васильевой Н.А. в совершении указанного выше административного правонарушения не принимаются во внимание, поскольку в ходе рассмотрения данной жалобы не установлены какие-либо обстоятельства, которые позволили бы усомниться в факте совершения Васильевой Н.А. вмененного ей проступка.

Жалоба Васильевой Н.А. не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено Васильевой Н.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Васильевой Н.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований, позволяющих признать совершенное Васильевой Н.А. административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области Беловой Е.Ю. от 6 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильевой Натальи Анатольевны оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья                 Г.Л. АНПИЛОВА