Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2626/2022 ~ М-2245/2022 от 24.06.2022

Дело № 2-2626/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Полищуку Василию Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику Полищуку В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на сумму 160 700 рублей в порядке регресса, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

В ходе предварительной подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Полищук О.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил и не представил доказательств уважительности этих причин и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Третье лицо Полищук О.В. в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал, а также в отсутствии представителя истца и третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Согласно текста искового заявления, копиям страхового полиса заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, извещения о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с приложением, акта осмотра транспортного средства, экспертного заключения, платежных поручений – 05 октября 2021 года в 01 час 40 минут по адресу: Моск5овкая область, г. Серпухов, ул. Бригадная, д. 1/46, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Полищук В.В., управляя транспортным средством «Кио Рио» государственный регистрационный <номер>, совершил наезд на стоящее транспортное средство «ССанг Енг» государственный регистрационный <номер>, принадлежащее Н., причинив данному транспортному средству механические повреждения; водитель Полищук В.В. скрылся с места данного ДТП; виновным в данном ДТП был признан Полищук В.В., который был привлечен к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение положений п.п. 2.5, 2.6 ПДД (оставление места ДТП), и установлены вышеуказанные обстоятельства ДТП; риск гражданской ответственности собственника автомашины «ССанг Енг» государственный регистрационный <номер> Н. на дату ДТП был застрахован в АО «МАКС»; в связи с повреждением автомобиля «ССанг Енг» государственный регистрационный <номер> на основании заявления о страховом случае, истец выплатил страховое возмещение в размере 160 700 рублей. В досудебном порядке ответчик требования страховой компании не удовлетворил и по настоящее время убытки не компенсировал, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму страхового возмещения, как с причинителя вреда имуществу потерпевшего, так как Полищук В.В. был признан виновным в данном ДТП, а также просит суд возместить расходы по оплате государственной пошлины, так как добровольно ответчик не возместил указанную сумму, и истец был вынужден обратиться в суд (л.д. 6, 7, 8-9, 10-11, 12-13, 14-16, 17-30, 31, 32).

Согласно представленному платёжному поручению расходы истца по оплате госпошлины составили 4414 рублей (л.д. 41).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1079 ГК РФ гражданин – владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 927 ч. 1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ч. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

В силу ст. 930 ч. 1 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении имущества.

На основании ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключён в письменной форме. Договор страхования может быть заключён составлением одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 п. «г» ст. 14 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика возмещения причинённого вреда в результате указанного ДТП, в данном случае в порядке регресса. Размер причинённого ущерба должен быть установлен, исходя из выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения. Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истца или потерпевшего (выгодоприобретателя) признаков неосновательного обогащения или иного злоупотребления правом, не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4414 рублей, то есть в сумме удовлетворенных исковых требований.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 927, 929, 930, 938, 940, 965, 1064, 1079 ГК РФ, Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 234-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика Полищука Василия Владимировича в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» 160 700 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса; 4414 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 165114 рублей.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2022 года.