Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2023 от 29.05.2023

Судья Еремеева А.А. Дело № 10-4/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Баргузин 08 июня 2023 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В., единолично, с участием прокурора Гармаева Т.Э., защитника – адвоката Максимова В.М., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Содноповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Максимова В.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Анкудинов Вячеслав Владимирович, <данные изъяты> осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов,

заслушав пояснения прокурора, пояснения защитника-адвоката Максимова В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Анкудинов В.В. признан виновным в том, что угрожал убийством ФИО При подробных обстоятельствах, изложенных в приговоре, Анкудинов В.В., находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры высказал своей сожительнице ФИО слова угрозы убийством.

В судебном заседании Анкудинов В.В. вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Максимов В.М. выражает несогласие с приговором, указывая, что в судебном заседании потерпевшая ФИО показала, что подсудимый слова угрозы убийством не высказывал, и она не опасалась что, Анкудинов В.В. может осуществить угрозы. Считает, что в данной ситуации отсутствует состав преступления. Также защитник полагает, что решение о взыскании с Анкудинова В.В. процессуальных издержек принято неверно. Просит уголовное дело в отношении Анкудинова В.В. прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. Также просит отменить взыскание процессуальных издержек связанных с вознаграждением труда адвоката.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор не согласился с доводами жалобы, просил оставить приговор без изменений.

В судебное заседание апелляционной инстанции осужденный и потерпевшая не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник-адвокат поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Анкудинова В.В. в совершении преступления обоснованы и подтверждаются совокупностью исследованных, в судебном заседании доказательств, которым судом дана надлежащая объективная оценка.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что виновность Анкудинова В.В. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных, оцененных и приведенных в приговоре суда.

Из оглашенных показаний потерпевшей, которые она подтвердила в судебном заседании частично, следует, что осужденный в действительности нанес ей побои и высказал слова угрозы убийством, которые она восприняла реально.

Более того, из оглашённых показаний подсудимого, которые он подтвердил, следует, что около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он нанес побои и высказал слова угрозы убийством потерпевшей ФИО

Из показаний допрошенных свидетелей ФИО1, и ФИО2 следует, что у потерпевшей действительно имелись побои, которые, со слов потерпевшей, нанес ей Анкудинов В.В.

Допрошенный в качестве свидетеля дознаватель ФИО3 суду показал, что допрос потерпевшейим по делу проводился лично, перед допросом ей разъяснялись права и обязанности. Все показания им были напечатаны со слов потерпевшей, она ознакомилась с протоколом допроса и подписала его. Вопросов и замечаний не было, давление на потерпевшую не оказывалось.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей и подсудимого, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Данные доказательства объективно подтверждаются исследованными в суде первой инстанции письменными материалами. В обжалуемом судебном решении суд первой инстанции привел мотивы, в силу которых суд принял во внимание одни доказательства, а также в связи с чем не положил в основу приговора другие.

Таким образом, собранные по делу доказательства, взятые в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне и полно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями закона, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Анкудинова В.В.по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Нарушений прав участников судопроизводства не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.

Доводы потерпевшей, изложенные в приговоре, о том, что онапросто испугалась, а слов угрозы убийством подсудимый ей не высказывал, опровергаются показаниями дознавателя, допрошенного в суде, а также самим протоколом указанного следственного действия. Согласно указанному протоколу, текст протокола был прочитан потерпевшей лично, каких-либо жалоб или заявлений от потерпевшей на момент допроса не поступало. Суд первой инстанции принял в данной части обоснованное решение.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств суд признал признание вины, отсутствие судимости, мнение потерпевшей о том, что они с подсудимым примирились и она не имеет претензий, <данные изъяты>.

Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, по делу не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы защитника о несогласии с решением суда овзыскании с осужденного процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката суд апелляционной инстанции находитнеобоснованными.

Как видно из материалов дела, осужденному в ходе дознания был назначен адвокат Максимов В.М., он также представлял интересы осужденного в суде, которому изсредств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размерах указанных вприговоре суда.

В ходе дознания и в судебном заседании осужденномубыли разъяснены положения ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, в том числе о возможномвзыскании с него процессуальных издержек. В судебном заседанииосужденный согласился с возмещением процессуальных издержек по оплатевознаграждения адвокатов и не заявлял о своей имущественной несостоятельности.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст. 131, 132 УПК РФ,обоснованно взыскал с осужденного процессуальные издержки - суммы,выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, не усмотрев основанийдля его освобождения от взыскания процессуальных издержек.Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для освобожденияосужденного от возмещения процессуальных издержек, позаявленным в апелляционной жалобе доводам,поскольку осужденный являетсятрудоспособным, а потому оснований полагать, чтовзыскание с осужденного процессуальных издержек существенно отразится наположении его семьи не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, влекущих отмену и изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Анкудинова Вячеслава Владимировича оставить без изменения.

Отказать в удовлетворении апелляционной жалобы защитника-адвоката Максимова В.М. на указанный приговор.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья И.В. Николаев