Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3001/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-3001/2023

50RS0<№ обезличен>-90

        РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 г.                                 г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то обстоятельство, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 92827457, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 210 639,03 руб. на срок 41 мес. под 18,55 % годовых.

    Истец перечислил денежные средства на счет ответчика. Однако в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору от <дата> № 92827457 за период с <дата> по <дата> составляет 187 474,60 руб., которая состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 130 835,72 руб., суммы процентов по просроченной задолженности в размере 56 638,88 руб., также просят взыскать госпошлину в размере 4 949,49 руб.

    Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № 92827457, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 210 639,03 руб. на срок 41 мес. под 18,55 % годовых.

    Истец исполнил свои обязательства во исполнение кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено.

    Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленному ему кредиту, однако в течении срока действия кредитного договора нарушал условия договора, не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 187 474,60 руб.

    До настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженностей не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредитов и процентов по ним.

    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Расчет задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает. Стороной ответчика суду не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

    Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредиту и процентам досрочно.

    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 4 949,49 руб., подтверждается платежным поручением и не противоречат требованиям ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от <дата> № 92827457 за период с <дата> по <дата> в размере 187 474,60 руб., состоящую из основного долга в размере 130 835,72 руб., суммы процентов по просроченной задолженности в размере 56 638,88 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 949,49 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено <дата> г.

Председательствующий                                                   В.Ю. Демидов