Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1967/2022 ~ М-902/2022 от 08.02.2022

Дело №2-1967/2022

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года                                         г. Щелково, Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при помощнике судьи Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Захаровой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Захаровой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 328 681 рубль 32 копейки сроком до 02.12.2021 под 19,5% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика. Однако обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 13.12.2021 за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в общей сумме 310 963 рубля 24 копейки, из которых: 239 366 рублей 80 копеек по просроченной ссуде; 39 799 рублей 78 копеек по просроченным процентам по срочной ссуде; 13 577 рублей 14 копеек по просроченным процентам по просроченной ссуде; 13 925 рублей 26 копеек по штрафной неустойке по просроченной ссуде; 5 294 рубля 26 копеек по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 963 рубля 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 309 рублей 63 копейки.

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Захарова К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 328 681 рубль 32 копейки сроком до 02.12.2021 под 19,5% годовых (л.д.15-21).

Денежные средства по договору были перечислены на расчетный счет ответчика. Сведений об оспаривании условий кредитного договора и признании его недействительным (незаключенным) материалы дела не содержат.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по договору.

По состоянию на 13.12.2021 за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в общей сумме 310 963 рубля 24 копейки, из которых: 239 366 рублей 80 копеек по просроченной ссуде; 39 799 рублей 78 копеек по просроченным процентам по срочной ссуде; 13 577 рублей 14 копеек по просроченным процентам по просроченной ссуде; 13 925 рублей 26 копеек по штрафной неустойке по просроченной ссуде; 5 294 рубля 26 копеек по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Представленный расчет засолённости судом проверен и сомнений не вызывает.

До настоящего времени задолженность перед банком не погашена, доказательств обратного суду не представлено. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии неисполненного долгового обязательства ответчика по возврату денежных средств и находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 6 309 рублей 63 копейки (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» – удовлетворить.

Взыскать с Захаровой ФИО5 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.12.2018 по 13.12.2021 в размере 310 963 рубля 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 309 рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 М.Б. Левченко