Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-67/2024 от 06.03.2024

Мировой судья Кашина М.М.          Дело № 11-1-67/2024

64MS0132-01-2023-004623-33

Апелляционное определение

06 мая 2024 года                                    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Вираж» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области от 22.12.2023 г., которым исковые требования удовлетворены,

изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Вираж» (далее – ТСН «Вираж») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.07.2020 г. по 30.09.2023 г. в размере 11 098 руб. 38 коп., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2020 г. по 30.09.2023 г. в размере 30 625 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 452 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещении и потребителем поставляемых истцом жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> - в указанный период оплату в виде взносов за капитальный ремонт и оплату за жилищно-коммунальные услуги не производила, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области от 22.12.2023 г. исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность за по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.07.2020 г. по 30.09.2023 г. в размере 11 098 руб. 38 коп., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2020 г. по 30.09.2023 г. в размере 30 625 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 452 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В качестве доводов жалобы указывает на неверный расчет, а также тот факт, что ранее решениями судов задолженность по оплате капитального ремонта с него уже была взыскана.

Представитель истца ТСН «Вираж» ФИО4 в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в обжалуемой части в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд полагает, что имеются основания для отмены принятого судебного постановления в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения отражены в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу положений частей 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1); обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с п.п. 4 ч. 2 ст. 44 и ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решение о выборе способа управления имуществом принимается на общем собрании собственников большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Общий порядок осуществления расчетов за потребленные коммунальные услуги, в соответствии с которым наниматели и собственники жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, установлен ЖК РФ. Данный порядок обеспечивает реализацию прав граждан на получение коммунальных услуг, а также возможность надлежащего исполнения своих обязательств по договору на управление многоквартирным домом управляющей организацией.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении дела установлено, в спорный период ТСН «Вираж» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, надлежащим образом исполняло свои обязанности по предоставлению жилищно-коммунальных услуг.

ФИО1 является собственником жилого помещении и потребителем поставляемых истцом жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>.

Ответчиком оплата за жилищно-коммунальные ресурсы и взносы за капитальный ремонт вносилась не в полном объеме и не своевременно, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца она состояла из: задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.07.2020 г. по 30.09.2023 г. в размере 11 098 руб. 38 коп., задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2020 г. по 30.09.2023 г. в размере 30 625 руб. 49 коп.

Кроме того, установлено, что ответчиком оплата по квитанциям за капитальный ремонт фактически производилась на расчетный счет по оплате жилищно-коммунальных услуг и, соответственно, наоборот, что повлекло путаницу в расчетах.

ТСН «Вираж» обратилось к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт за период с 01.01.2019 г. по 28.02.2022 г. с ответчика. Мировым судьей был вынесен судебный приказ от 25.04.2022 г., судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника 14.09.2022 г.

Также ТСН «Вираж» обратилось к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт за период с 01.07.2020 г. по 30.05.2022 г. с ответчика. Мировым судьей был вынесен судебный приказ от 27.07.2023 г., судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника 02.08.2023 г.

Разрешая спор по настоящему делу, мировой судья сослался на расчеты истца и имеющееся заключение эксперта ООО «Независимый экспертный центр», выполненное в рамках рассмотрения гражданского дела Энгельсским районным судом Саратовской области № 2-1-4091/2022 по иску ФИО1 к ТСН «Вираж» о признании действий ТСН «Вираж» незаконными и необоснованными, об обязании ТСЖ «Вираж» выполнить решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30.04.2019 г., решение Петушинского районного суда Владимировской области от 12.11.2020 года, об обязании исключить из квитанции начисленную сумму долга за содержание и ремонт жилого помещение и коммунальные услуги в размере 48 255.75 рублей, переплату за капитальный ремонт в размере 4 440.22 рублей, взыскании штрафа, выплате почтовых расходов на сумму 65 рублей.

Согласно указанному заключению эксперта, задолженность по оплате за содержание и ремонт за период с 01.07.2020 г. по 30.06.2022 г. ФИО1 перед ТСН «Вираж» составляет 25 464 рубля 27 копеек.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71, 86 ГПК РФ, на основании ст.ст. 7, 153, 154, 155 ЖК РФ, ст.ст. 196, 199, 203, 204 309, 319.1 ГК РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.07.2020 г. по 30.09.2023 г. в размере 11 098 руб. 38 коп., задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2020 г. по 30.09.2023 г. в размере 30 625 руб. 49 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 452 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2020 г. по 30.09.2023 г. в размере 30 625 руб. 49 коп., поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству ответчика истребованы сведения о подробном расчете задолженности с помесячным начислением и произведенной оплатой, которые исследованы в ходе судебного разбирательства и приняты ко вниманию при расчете задолженности.

Оснований для иного расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2020 г. по 30.09.2023 г., с учетом представленных истцом сведений, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт в силу следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-144/2019 Заднепровского районного суда г. Смоленска по иску ТСН «Вираж» к ФИО1 истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов по капитальному ремонту за период с 11.07.2017 г. по 30.09.2018 г. в размере 101 678 рублей 08 копеек и пени, судебные расходы. Суд, рассматривая спор, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт и удовлетворении требований в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 11.07.2017 г. по 30.09.2018 г. в размере 49 360 рублей 01 копейка, пени в размере 7 927 рублей 47 копеек, то есть 55 287 рублей 48 копеек, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 858 рублей 62 копейки (том 1 л.д. 101-108).

Сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей и пени в размере 55 287 рублей 48 копеек была оплачена ответчиком в рамках исполнительного производства 09.08.2019 г. (том 1 л.д. 109).

Также в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1369/2020 Петушинского районного суда Владимирской области по иску ТСН «Вираж» к ФИО1 истец просил взыскать с ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов по капитальному ремонту за период с 01.10.2018 г. по 30.06.2020 г. в размере 10 970 рублей 54 копейки и пени. Суд, рассматривая спор, пришел к выводу о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт только за период с января по июнь 2020 года, общая сумма взыскания задолженности за капитальный ремонт, лифт, ТКО, отопление, СЖП (подача ГВС), техобслуживание, СЖП (электроэнергия) составила 49 762 рубля 56 копеек, также решением суда от 12.11.2020 г. были взысканы пени в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 087 рублей, а всего 62 349 рублей 56 копеек (том 1 л.д. 94-99).

Указанная сумма была оплачена ответчиком 30.11.2020 г. на лицевой счет № 159, в назначении платежа указано: коммунальные платежи, пени, гос.пошлина, расходы представителя (том 1 л.д. 100).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ вышеприведенные обстоятельства, установленные по обоим вышеуказанным гражданским делам Энгельсского районного суда Саратовской области, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, в котором участвуют те же лица, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

При рассмотрении дела мировой судья не учел, что задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт, заявленная ко взысканию в настоящем споре, полностью сформировалась в период с 01.07.2020 г. по 30.09.2023 г., поскольку ранее вынесенными решениями судов во взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 11.07.2017 г. по 30.09.2018 г. было отказано, а задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт из периода с 01.10.2018 г. по 30.06.2020 г. взыскана только за период с января по июнь 2020 года, в удовлетворении иска в остальной части истцу было отказано.

Таким образом, с учетом того, что в отношении ответчика уже имеются судебные акты о взыскании задолженности за более ранний период, то на момент предъявления настоящего иска у ответчика не имелось задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт на 01.07.2020 г., которая могла быть заявлена ко взысканию в рамках настоящего спора.

В силу ст. 221 ГПК РФ не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Принимая во внимание произведенную ответчиком оплату в виде взносов за капитальный ремонт, за жилищно-коммунальные услуги за спорный период с 01.07.2020 г. по 30.09.2023 г., дальнейший перерасчет в связи с путаницей в лицевых счетах при оплате, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.07.2020 г. по 30.09.2023 г. в размере 11 098 руб. 38 коп. не имелось.

С учетом изложенного, решение мирового судьи в указанной части подлежит отмене, в иске в данной части надлежит отказать.

Вместе с тем оснований для отмены или изменения решения суда в части взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2020 г. по 30.09.2023 г. в размере 30 625 руб. 49 коп. суд не усматривает. Как видно из справки-расчета, ответчиком производилась оплата задолженности, однако не в полном объеме, что повлекло образование задолженности. Также сумму имеющейся задолженности сформировал перерасчет сумм из-за перерасчета, вызванного путаницей в лицевых счетах ответчика (лицевой счет по оплате взносов за капитальный ремонт и лицевой счет по жилищно-коммунальным платежам).

Также мировым судьей рассмотрены доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Рассматривая данные доводы, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку оплата за июль 2020 г. должна была быть совершена не позднее 10 числа следующего месяца, при этом с заявлением о выдаче судебного приказа по первому спорному платежу (01.07.2020 г.) ТСН «Вираж» обратилось 20.07.2023 г., соответственно с 11.08.2020 г. по 19.07.2023 г. прошло 2 года 11 месяцев 9 дней, следовательно, после отмены судебного приказа 02.08.2023 г. срок исковой давности удлиняется до 6 месяцев, истец обратился в суд с иском 16.11.2023 г. Таким образом, срок исковой давности не нарушен.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, на экспертные исследования.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что решение суда подлежит отмене в части, сумма взысканной государственной пошлины подлежит изменению на 1 065 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области от 22.12.2023 г. по гражданскому делу по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Вираж» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги отменить в части взыскания задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.07.2020 г. по 30.09.2023 г. в размере 11 098 руб. 38 коп., в указанной части принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать; изменить в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины на сумму 1 065 рублей 77 копеек.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области от 22.12.2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.05.2024 г.

Судья                                          О.В. Круглова