Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2022 ~ М-372/2022 от 11.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.П.,

при секретаре Ярцевой Г.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-396/2022 по иску Волкова М.В. к Бондаренко М.Г. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Волков М.В. обратился в суд с иском к Бондаренко М.Г. о взыскании суммы долга, процентов и возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 10.10.2020 он передал Бондаренко М.Г. денежные средства в размере 100 000 рублей на срок 6 месяцев, т.е. до 10.04.2021, по расписке под залог транспортного средства. Согласно расписке ответчик обязался вернуть долг в установленный срок и уплатить проценты в размере 5000 рублей.

До настоящего времени долг ответчиком ему не возвращен. На его предложения о добровольном возврате долга ответчик, не оспаривая законность предъявляемых им требований, от уплаты долга уклоняется.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 395 ГК РФ, просил взыскать с Бондаренко М.Г. в его пользу долг в сумме 100 000 рублей, проценты в сумме 5 000 рублей и в возмещение судебных расходов в сумме 3 300 рублей.

Истец Волков М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бондаренко М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном размере.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При разрешении спорных правоотношений установлено, что 10.10.2020Бондаренко М.Г. взял в долг у Волкова М.В. денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок 6 месяцев, которые обязался вернуть в полном объеме и оплатить проценты в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской Бондаренко М.Г. от 10.10.2020.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что 10.10.2020 между Волковым М.В. и Бондаренко М.Г. был заключен договор займа.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Так как ответчиком Бондаренко М.Г. не было представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении с его стороны условий заключенного договора, суд считает, что до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, и приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы займа в размере 100 000 рублей.

    Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрена выплата займодавцу процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В данном случае договором займа, заключенным между Волковым М.В. и Бондаренко М.Г., предусмотрена выплата процентов за пользование суммой займа в размере 5 000 рублей, в связи с чем, требования Волкова М.В. о взыскании с Бондаренко М.Г. в его пользу процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

Цена иска в рассматриваемом случае составляет 100 000 рублей.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче иска имущественного характера с указанной ценой иска составляет 3 300 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена указанная сумма государственной пошлины, что подтверждается чеком-ордером от 17.02.2022.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 3 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Волкова М.В. удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Волкова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

- долг в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и проценты в размере 5 000 (пять тысяч) рублей по расписке от 10.10.2020,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2022 года