Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1969/2021 ~ М-825/2021 от 16.03.2021

25RS0004-01-2021-001351-42

Дело № 2-1969/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Андреевских К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврова А. А.ча к ООО «Акри», Шевченко М. И. о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с иском, Лавров А.А. указал, что 01.12.2019 в отношении него сотрудником ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 06.05.2017 он уже задерживался сотрудниками ГИБДД за аналогичное правонарушение. С целью избежать уголовной ответственности за повторное нарушение по ст. 264.1 УК РФ, он обратился в ООО «Акри» за оказанием ему юридической помощи. 04.12.2019 между ним и ООО «Акри» был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ООО «Акри» взяло на себя обязанность составить апелляционную жалобу на постановление мирового судьи, а также представлять его интересы в районном суде. Стоимость услуг по договору составила 75 000 рублей. По указанию юриста ООО «Акри» Шевченко Н.А. деньги были перечислены им на банковский счет Шевченко М.И., привязанный к номеру телефона <номер>. 03.12.2019 он перевел 15 000 рублей, 04.12.2019 перевел 60 000 рублей. 08.12.2019, по просьбе Шевченко Н.А., он перевел 10 000 рублей для получения справок из медицинских учреждений на тот же счет. 10.12.2019 Шевченко Н.А. сообщила ему, что юридические услуги будут стоить 100 000 рублей, и с учетом того, что он уже оплатил 85 000 рублей, попросила его перевести еще 15 000 рублей. По просьбе Шевченко Н.А. 10.12.2019 он перевел еще 15 000 рублей. 27.12.2019 он перевел на банковский счет Шевченко М.И. 1 500 рублей в счет компенсации расходов Шевченко Н.А. на бензин. 03.01.2020 он перевел по просьбе Шевченко Н.А. еще 4 500 рублей на получение платных выписок. 18.01.2020 Шевченко Н.А. обратилась к нему с просьбой перечислить деньги еще за одну платную справку, необходимую для разрешения дела. В ответ на просьбу он сообщил, что у него не осталось денежных средств и предложил работать по имеющимся доказательствам. После звонка от 18.01.2020 Шевченко Н.А. и ООО «Акри» перестали выходить на связь, прислали несколько сообщений о том, что дело находится в процессе разрешения. В связи с тем, что договор не исполнялся, Шевченко Н.А. не выполнила каких-либо действий, направленных на исполнение договора, 10.02.2020 он обратился к Шевченко Н.А. и Шевченко М.И. с требованием о возврате денежных средств в размере 106 000 рублей. В своем ответе директор ООО «Акри» Косенков М.Н. сообщил, что работы по договору выполнены, оплата услуг не зависит от результата, в связи с чем деньги возврату не подлежат. В возбуждении уголовного дела в отношении Шевченко Н.А. было отказано. Просит взыскать с ООО «Акри» 106 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 21.10.2021 Шевченко М.И. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель Лаврова А.А. – Поспелов Р.Р. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что договор не исполнялся, уплаченные по договору денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Шевченко М.И., представитель ООО «Акри» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не заявляли. В соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2019 между Лавровым А.А. (заказчиком) и ООО «Акри» в лице исполнительного директора Косенкова М.Н. (исполнителем) был заключен договор возмездного оказания услуг.

В пункте 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: составление апелляционной жалобы на постановление мирового судьи; представление интересов заказчика в районном суде по возврату водительского удостоверения (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение за указанные услуги по настоящему договору в размере 75 000 рублей.

Установленное в п. 3.1 вознаграждение выплачивается заказчиком исполнителю в момент подписания настоящего договора (п. 3.2 договора).

Истцом была произведена оплата по договору в размере 106 000 рублей на банковскую карту <номер> Шевченко М.И., что подтверждается чеками по операциям от 03.12.2019 № 276304 на сумму 15 000 рублей, от 04.12.2019 № 905486 на сумму 30 000 рублей, от 04.12.2019 № 883388 на сумму 30 000 рублей, от 08.12.2019 № 617263 на сумму 10 000 рублей, от 10.12.2019 № 766660 на сумму 15 000 рублей, от 27.12.2019 № 232605 на сумму 1 500 рублей, от 03.01.2020 № 380437 на сумму 4 500 рублей.

10.02.2020 Лавров А.А. обратился к Шевченко Н.А. и Шевченко М.И. с требованием о возвращении ему уплаченных по договору денежных средств, в связи с тем, что услуги по договору ему не были оказаны.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В ч. 1 ст. 782 ГК РФ закреплена возможность заказчика отказаться от исполнения договора оказания услуг в одностороннем порядке, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п.3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В данном случае, суд признает существенным отступлением от условий договора неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору.

Доказательств того, что услуги по договору истцу были оказаны, не представлены.

В пункте 4.2 договора возмездного оказания услуг от 04.12.2019 предусмотрено, что ни одна из сторон не несет ответственности за полное и частичное невыполнение, или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору (кроме уплаты предусмотренных настоящим договором денежных сумм), если это невыполнение или ненадлежащее выполнение является результатом обстоятельств непреодолимой силы, независящих от воли сторон и возникающих после подписания настоящего договора.

В силу п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п.5 ст. 23.1, п.6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Между тем, доказательств того, что услуги по договору не были оказаны по обстоятельствам, за которые никто из ответчиков не отвечает, суд не представлено.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным взыскать с ООО «Акри» в пользу Лаврова А.А. 106 000 рублей, уплаченных по договору возмездного оказания услуг от 04.12.2019 с ООО «Акри».

Оснований для удовлетворения требований к Шевченко М.И. в судебном заседании не установлено, поскольку стороной договора является ООО «Акри».

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Лаврова А. А.ча удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Акри» в пользу Лаврова А. А.ча денежные средства в размере 106 000 рублей, уплаченные им по договору возмездного оказания услуг от 04.12.2019, заключенному между Лавровым А. А.чем и ООО «Акри».

Взыскать с ООО «Акри» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2021.

    Судья Е.А. Махонина