Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2021 от 11.01.2021

Мировой судья Леонова Е.А.

Дело № 11-4/2021 (№ 2-317-2503/2016)

УИД 86MS2503-01-2016-000783-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2021 года                                   город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Волошиной Т.Ю., рассмотрев частную жалобу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 сентября 2020 года о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-317-2503/2016 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании с Абдурахманова Гусейхана Абдурахмановича долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Радужнинского судебного района ХМАО – Югры с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании с Абдурахманова Г.А. долга по кредитному договору (л.д. 146).

Определением мирового судьи судебного участка № 1, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Радужнинского судебного района, от 13 июля 2020 года заявление оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий заявления о процессуальном правопреемстве и приложенных к нему документов. Заявителю предложено в течение десяти дней с момента получения копии данного определения исправить указанные в нем недостатки (л.д. 165-167).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Радужнинского судебного района от 18 сентября 2020 года заявление возвращено в связи с не устранением недостатков в установленный срок (л.д. 170-171).

В частной жалобе на определение от 18 сентября 2020 года заявитель просил восстановить пропущенный процессуальный срок для ее подачи (л.д.174-176).

Определением мирового судьи судебного участка № 1, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Радужнинского судебного района, от 01 декабря 2020 года заявителю восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение от 18 сентября 2020 года (л.д.190-191).

В частной жалобе ООО ««ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» указало, что рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве осуществляется в порядке статьи 44 ГПК РФ, которая не предусматривает оставление заявления без движения. Заявление о процессуальном правопреемстве не является иском, требование о замене стороне взыскателя не связано с рассмотрением материально правового спора, поэтому при разрешении вопроса о принятии заявления положения главы 12 ГПК РФ и п. 6 ст. 132 ГПК РФ по аналогии применению не подлежат. Просило определение мирового судьи от 18 сентября 2020 года отменить, рассмотреть дело по существу, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить (л.д. 174-176).

Письменные возражения на частную жалобу не представлены.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле (л.д. 196-200).

Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное законодательство, регулирующее рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве, не содержит требований к форме, содержанию заявления о процессуальном правопреемстве и перечню прилагаемых к заявлению документов.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Следовательно, в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ при рассмотрении вопроса о принятии к производству суда первой инстанции заявления о процессуальном правопреемстве, подлежащем рассмотрению в порядке ст. 44 ГПК РФ, применению подлежат общие права предъявления исковых заявлений в суд.

Пунктом 6 ст. 132 ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно части 3 статьи 136 ГПК РФ в случае, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Оставляя без движения заявление ООО «ТРАСТ», мировой судья, применяя по аналогии нормы права, касающиеся формы и содержания искового заявления, руководствуясь положениями статей 131, 132 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что заявление должно быть подано в суд с соблюдением указанных правовых норм в том числе, к заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле копии заявления и приложенных документов.

Поскольку заявителем не устранены недостатки, мировой судья на основании ст. 136 ГПК РФ вынес определение о возвращении заявления.

Доводы частной жалобы о неправомерности применения аналогии закона и невозможности оставления заявления о процессуальном правопреемстве без движения основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства, поскольку положения части 4 ст. 1 ГПК РФ прямо предусматривают возможность применения аналогии закона.

При таких обстоятельствах, учитывая, что недостатки, перечисленные в определении от 13 июля 2020 года об оставлении заявления без движения, не были устранены заявителем, мировой судья на основании ст. 135 ГПК РФ обоснованно возвратил обществу заявление о процессуальном правопреемстве.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения мирового судьи, не имеется, определение является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░