Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2024 (2-3186/2023;) ~ М-2665/2023 от 07.09.2023

61RS0012-01-2023-003419-15

отметка об исполнении решения дело № 2-87/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Скляровой Г.А.,

с участием ответчика Бурлаковой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Козлову И.В., Бурлаковой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Волгодонской районный суд с иском к Козлову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 17.08.2022 г. Козлов И.В. и АО «Тинькофф Банк», заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) Заемщика

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Ответчик, выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 1 158296 рублей, из которых: 1051 105,14 рублей - просроченный основной долг; 80 058,99 рублей - просроченные проценты; 9 971,97 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 17 160,00 рублей - страховая премия.

При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану Ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 1 158296 рублей, из которых: 1051 105,14 рублей - просроченный основной долг; 80 058,99 рублей - просроченные проценты; 9 971,97 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 17 160,00 рублей - страховая премия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19991,48 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей; обратить взыскание на предмет залога-автомобиль LADA (ВАЗ), модель - Largus, тип - Универсал, VIN №, год выпуска 2020, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 923 000 рублей.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 13.12.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Бурлакова Л.И., являющаяся собственником спорного транспортного средства.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборотная сторона).

Ответчик Козлов И.В. в судебное заседание не явился. По месту его регистрации, подтвержденному ответом на запрос суда из ОВМ ОП-3 МУ МВД России «Волгодонское» ( л.д. 87), направлялись судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, которые получены ответчиком, что подтверждается отчетом официального сайта Почты России (л.д.115).

Суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Козлова И.В., в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Бурлакова Л.И. в судебном заседании исковые требования признала.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются главой 42 ГК РФ «Заем и кредит», в которую включены: параграф 1 «Заем» (ст.ст.807-818), параграф 2 «Кредит» (ст.ст.819-821), параграфом 3 «Залог» главы 23 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Козловым И.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на приобретение автомобиля. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 100 000 руб. под 25 % годовых на 59 месяцев. Размер регулярного платежа по условиям договора составлял 32290 рублей, и подлежал уплате каждое 18 число месяца.

Факт предоставления кредита в сумме 1 100 000 рублей подтверждается выпиской по счету ( л.д. 12).

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Козлов И.В. был ознакомлен с действующей редакцией Общих условий Договора потребительского кредита и Тарифов, а также же получил по одному экземпляру Общих условий. Тарифов и графика платежей, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, анкете, заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д. 11).

Выпиской по счету подтверждается, что ответчик Козлов И.В. свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполняет, нарушив сроки погашения долга.

Последнее пополнение счета произведено ответчиком 18.01.2023 года в размере 307,71 руб.      После указанной даты ответчик оплату кредита не производил.

    Согласно разделу 3 Общих условий кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору Банк предоставляет Клиенту Кредит для погашения существующей Задолженности Клиента по Договору кредитной карты и Кредитному договору, за исключением начисленных штрафов по Договору кредитной карты и Кредитному договору.

    На сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифном плане, со дня формирования Заключительного счета включительно.

    Срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 рабочих дней со дня его формирования.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Козлова И.В. по состоянию на 10.08.2023 года составила 1 158296 рублей, из которых: 1051 105,14 рублей - просроченный основной долг; 80 058,99 рублей - просроченные проценты; 9 971,97 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 17 160,00 рублей - страховая премия (л.д.10). Расчет АО «Тинькофф Банк» проверен судом, арифметических ошибок не содержит. Представленный истцом расчет не оспорен ответчиком, иного расчета задолженности суду не представлено. 20.05.2023 года в адрес ответчика Козлова И.В. Банком был направлен заключительный счет, в котором Банк уведомил Заемщика об истребовании всей суммы задолженности по состоянию на 19.05.2023 в сумме 1158 296,10 рублей, а также расторжении договора ( л.д. 8). Как следует из содержания искового заявления и не опровергнуто требования, содержащиеся в Заключительном счете, ответчиком в добровольном порядке не исполнены. Таким образом, судом установлено, что ответчик Козлов И.В. не надлежащим образом исполняет обязанность по погашению задолженности по кредитному договору № от 17.08.2022 г. и уплате процентов, в связи с чем, требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1158296,10 рублей подлежат удовлетворению. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору ответчиком был предоставлен в залог, приобретаемый за счет кредитных средств по договору купли-продажи автомобиль марка и модель т/с LADA (ВАЗ), модель - Largus, тип - Универсал, VIN №, год выпуска 2020. Залог автомобиля зарегистрирован 17.08.2022 под номером №251 ( л.д. 97). В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами. Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ). Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля LADA (ВАЗ), модель - Largus, тип - Универсал, VIN №, год выпуска 2020, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ является Бурлакова Л.И. на основании договора, совершенного в простой письменной форме ( л.д. 104). Изменение владельца автомобиля путем его отчуждения в отсутствие согласия залогодателя, не освобождает данный автомобиль от обременения в виде залога, который зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 97).На основании совокупности исследованных обстоятельств и приведенных законоположений суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество- автомобиль марки LADA (ВАЗ), модель - Largus, тип - Универсал, VIN №, год выпуска 2020, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Бурлаковой Л.И. на праве собственности, ввиду неисполнения заемщиком Козловым И.В. в добровольном порядке обеспеченного залогом обязательства. При этом суд принимает во внимание, что допущенное ответчиком Козловым И.В. нарушение обеспеченного залогом обязательства, является значительным, размер неисполненного обязательства составляет более 5% от оценки предмета залога, при этом период просрочки исполнения обязательства составляет свыше трех месяцев.Вместе с тем, принимая решение об обращении взыскания на движимое имущество, суд не устанавливает его первоначальную продажную стоимость, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, в связи с чем требования истица в части установления начальной продажной цены автомобиля не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного взысканию с ответчика Козлова И.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13991 рубль 48 копеек, с ответчика Бурлаковой Л.И. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

Поскольку оценка залогового имущества в данном случае не подлежит применению, так как начальная продажная стоимость движимого имущества устанавливается в соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», расходы истца на оценку предмета залога в сумме 1000 рублей не подлежат взысканию с ответчика

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Козлова И.В. ИНН № в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН 7710140679 задолженность по кредитному договору № от 17.08.2022 года по состоянию на 19.05.2023 в сумме 1158296 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13991 рубль 48 копеек, всего 1172287 рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки LADA (ВАЗ) Largus, 2020 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Бурлаковой Л.И., ИНН № на праве собственности, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с Бурлаковой Л.И. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН 7710140679 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В части взыскания с ответчиков расходов на оплату услуг оценщика в размере 1000 рублей АО «Тинькофф Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 23 января 2024 года.