Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-73/2024 от 17.06.2024

74MS0121-01-2024-000377-25

Дело № 11-73/2024 (№ 2-343/2024)

Мировой судья Уфимцева А.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2024 г.                                                                 г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: судьи Мухиной О.И.,

при секретаре: Усмановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бабошкина К.М на решение мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска от 08 апреля 2024 года по гражданскому делу по иску муниципального предприятия трест «Водоканал» муниципального образования г. Магнитогорска к Бабошкину К.М о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие трест «Водоканал» муниципального образования г. Магнитогорск (далее -МП трест «Водоканал») обратился в суд с иском к Бабошкину К.М., просил взыскать в свою пользу задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, образовавшуюся за период с 01 апреля 2019 года по 31 июля 2022 года в размере 24 081, 83 руб., пени за период с 01 апреля 2019 года по 31 июля 2022 года в размере 2 523, 59 руб., расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что истец осуществляет подачу холодной воды и прием сточных вод от Бабошкина К.М., проживающего по адресу: <адрес> в период с 18 октября 2007 года по настоящее время. Бабошкин К.М. является собственником указанного жилого помещения в размере 1/2 доли в праве собственности. Между истцом и Бабошкиным К.М. договор водоснабжения и водоотведения не заключен в письменной форме, но фактически ответчик пользуется водоснабжением и водоотведением для бытового пользования. Обязательства истца по оказанию коммунальных услуг со стороны истца выполнены в полном объеме. Бабошкин К.М. принятые обязательства по оплате коммунальных услуг не исполнил.

Представитель истца МП трест «Водоканал» о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики Бабошкин К.М. о рассмотрении дела извещен, не явился.

Представитель ответчика по доверенности от 16 февраля 2024 года Вергунова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Бабошкин К.М. в квартире не проживал, коммунальными услугами не пользовался.

Третье лицо Вергунов А.М. о рассмотрении дела извещался заказным письмом с уведомлением, не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска от 08 апреля 2024 года частично удовлетворены требования МП трест «Водоканал», с Бабошкина К.М. взыскана задолженность за 1/2 доли общей задолженности по оплате за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01 апреля 2029 года по 31 июля 2022 года в размере 24 081, 83 руб., пени за период с 01 мая 2019 года по 31 марта 2020 года, с 01 января 021 года по 31 марта 2022 года в размере 2000 руб., расходы по оплате госпошлины 982, 45 руб.

Бабошкиным К.М. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что с 18 октября 2007 года собственником 1/12 доли в квартире по адресу: <адрес> является Вергунов А.М., который проживает в указанной квартире, единолично пользуется жилым помещением, коммунальными услугами. Вергунов А.М. не впускает Бабошкина К.М. в квартиру. О том, что 20 сентября 2019 года истек межповерочный интервал индивидуального прибора учета холодного водоснабжения, он не знал. Более того, у Вергунова А.М. не выяснен тот факт, действительно ли истек межповерочный интервал индивидуального прибора учета холодного водоснабжения. Полагает, что по индивидуальным приборам должен оплачивать услуги собственник, который пользуется водой и постоянно проживает в квартире. Указывает на то, что зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующим актом. Им оплачиваются коммунальные услуги по месту своего проживания.

Представитель истца МП трест «Водоканал» о рассмотрении дела извещен, не явился.

Ответчик Бабошкин К.М. о рассмотрении дела извещен, не явился.

Представитель ответчика по доверенности Вергунова А.В. доводы жалобы в судебном заседании поддержала.

Третье лицо Вергунов А.М. о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями частей 1, 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пункта 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, согласно с. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Мировым судьей установлено и не опровергается, что истец является ресурсоснабжающей организаций, осуществляет подачу холодной поды и прием сточных вод собственникам многоквартирного дома.

Согласно выписке из ЕГРН Бабошкин К.М. является долевым собственником в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности с 18 октября 2007 года на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг истец обращалось к мировому судье судебного участка №4 Правобережного района г.Магнитогорска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бабошкина К.М. задолженности за потреблённый ресурс.

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска от 23 марта 2023 года судебный приказ от 12 сентября 2022 года отменен.

По расчетам истца имеется долг за период с 01 апреля 2019 года по 31 июля 202 2года в размере 24 081, 83 руб., пени - 2 523, 59 руб.

Судом данный расчет проверен, с учетом представленных пояснений по начислениям, признан верным.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья, исходя из установленных по делу обстоятельств и доказательств, представленных сторонами, пришел к правильному выводу о том, что Бабошкин К.М., являясь собственником квартиры по адресу: <адрес> обязан соразмерно своей доле в праве собственности производить оплату за оказанную истцом услугу.

С данными выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела.

Из смысла вышеуказанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения даже при его постоянном отсутствии в этом жилом помещении обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сам по себе факт не проживания ответчика в квартире не освобождает их, как собственника от обязанности оплаты жилищных и коммунальных услуг в принадлежащем им жилом помещении.

Иных доводов, которые бы содержали правовые основания для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска от 08 апреля 2024 года по гражданскому делу по иску муниципального предприятия трест «Водоканал» муниципального образования г. Магнитогорска к Бабошкину К.М о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабошкина К.М- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 31 июля 2024 года.