Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3121/2022 ~ М-1880/2022 от 26.04.2022

Дело №2-3121/2022

39RS0001-01-2022-002663-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при помощнике Луговой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рикуна Ю. И. к ООО «Мебель Интерьер» о взыскании денежные средств по договору купли-продажи и дополнительному соглашению к нему, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований,

УСТАНОВИЛ:

Рикун Ю.И. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ООО «Мебель Интерьер», в обоснование которого указал на то, что
ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи
№, по условиям которого продавец обязался передать в срок
70 дней со дня получения предоплаты комплект мебели для кухни в соответствии со спецификацией № к договору. Общая цена договора составила 670 000 руб. В день заключения договора внесена предоплата, а в дальнейшем и вся сумма. Кроме того, истцом оплачено 20 000 руб. за хранение товара на основании дополнительного соглашения к договору. Однако товар не поставлен. Претензия от 08 июня 2021 года оставлена без ответа. На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», истец просил суд взыскать с общества денежные средства, уплаченные по договору и дополнительному соглашению к нему, в размере 690 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Мальцев С.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Мебель Интерьер» не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещалось надлежащим образом по юридическому адресу, отзыв на исковое заявление не представлен, сведений об уважительности причин неявки в суд не поступило.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичная по содержанию правовая норма предусмотрена ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п. 4 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязался передать в срок 70 дней со дня получения предоплаты комплект мебели для кухни в соответствии со спецификацией № к договору.

Общая цена договора составила 670 000 руб.

В день заключения договора внесена предоплата, а в дальнейшем и вся сумма. Кроме того, истцом оплачено 20 000 руб. за хранение товара на основании дополнительного соглашения к договору.

Однако товар не поставлен, претензия от 08 июня 2021 года оставлена без ответа.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе платежными документами, оригиналы которых обозревались судом.

Доказательств обратному не представлено, как и не представлено доказательств тому, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему денежные средства в общей сумме 690 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 345 000 руб.

Принимая во внимание отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, то с ответчика подлежит взысканию штраф в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В силу п. 1 и п 3. ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 10 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рикуна Ю. И. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мебель Интерьер» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу Рикуна Ю. И. (<данные изъяты>) денежные средства по договору купли-продажи и дополнительному соглашению к нему в сумме 690 000 руб.. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 345 000 руб.

Взыскать с ООО «Мебель Интерьер» (ОГРН <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 09 сентября 2022 года.

Судья Е.А. Седова