Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2024 (2-5346/2023;) ~ М-4634/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-152/2024

31RS0016-01-2023-007220-14

Решение

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года                                                              г.Белгород

    Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре                            Аносове А.А.,

    с участием истца Агакишиева Ш.З., судебного пристава-исполнителя Креневой Е.В.,

    в отсутствие ответчиков Глотова А.Г., Глотовой К.Л., представителей ответчиков ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агакишиева Ширзад Захид Оглы к Глотову Александру Геннадьевичу, Глотовой Ксении Леонидовне, ЦАФАП ОДД ГИБДД по Краснодарскому краю, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании права собственности на автомобиль, снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

Агакишиева Ширзад Захид Оглы обратился в суд с иском к Глотову Александру Геннадьевичу, Глотовой Ксении Леонидовне, ЦАФАП ОДД ГИБДД по Краснодарскому краю, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в котором просит признать за Агакишиевым Ширзадом Захид Оглы право собственности на транспортное средство-автомобиль марки TOYOTA AVENSIS, 2009 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №, кузов №№, цвет серебристый; снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства- автомобиль марки TOYOTA AVENSIS, 2009 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №, кузов №№, цвет серебристый, наложенные судебным-приставом-исполнителем ОСП по г.Белгороду и Белгородскому району Черепченко О.Н..

В обоснование указано на следующее. 27.06.2018 между истцом и ответчиком в письменной форме заключен договор купли-продажи автомобиля марки TOYOTA AVENSIS, 2009 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №, кузов №№, цвет серебристый. За указанный автомобиль истец уплатил ответчику согласно условиям подписанного сторонами договора 200000 рублей, в связи с чем, автомобиль был передан истцу во владение, пользование и распоряжение. В июне 2022 года истец обратился в отделение ГИБДД для регистрации транспортного средства, в регистрации отказано в связи с тем, что на автомобиль наложено ограничение, а именно запрет на регистрационные действия на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белгороду и Белгородскому району- Черепченко О.Н.. Оформление сделки было отложено в связи с тем, что на иждивении истца находится сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, который является ребенком инвалидом, в связи с чем, истец вынужден был с июля 2018 года проживать в Краснодарском крае и помогать в уходе за сыном.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик Глотов А.Г. (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80407489271833, срок хранения истек 01.12.2023) в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, возражений не представил.

Извещенная о дате, времени и месте судебного заседания ответчик Глотова К.Л. (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80407489271888, вручено 22.11.2023) в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, возражений не представила.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80407489271925, вручено 05.12.2023) явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, отзыва на иск не представил.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80407489272052, вручено 30.11.2023) явку представителя в судебное заседание не обеспечил, причину неявки не сообщил, отзыва на иск не представил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Кренева Е.В. указала, что запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белгороду и Белгородскому району Черепченко О.Н. отменен.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истца, третье лицо, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п.1 ст.130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п.2 ст.130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

    В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: государственного учета транспортных средств; обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

В соответствии со ст. 10 Федеральный закон от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регистрационное действие - действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета и допуска к участию в дорожном движении; не подлежат регистрации и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии сведений об имеющихся запретах и ограничениях на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Регистрация и снятие автомобиля с регистрационного учета основаниями возникновения и прекращения права собственности, не являются.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

При этом регистрация транспортных средств, исходя из положений Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2017), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ Глотов А.Г.- продавец и Агакишиев Ш.З.- покупатель заключили в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами договор купли-продажи автомобиля TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак №, стоимостью 200000 рублей. Продавец и покупатель исполнили договор купли-продажи. Подлинник договора суду не представлен.

    Истец не представил в материалы гражданского дела доказательства, подтверждающие, что ответчик Глотов А.Г. оспаривает право собственности истца на автомобиль TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак №.

    В материалы гражданского дела не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиком Глотовым А.Г. совершаются действия, либо ответчик бездействует, в результате чего у Агакишиева Ш.З. не возникло право собственности на автомобиль TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак №

    Напротив, истец указывает в иске и что подтверждено истцом в судебном заседании ответчик Глотов А.Г. совершил все необходимые действия по исполнению обязанностей продавца автомобиля, а именно передал автомобиль TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак № покупателю- Агакишиеву Ш.З.

    При рассмотрении настоящего дела Глотов А.Г. не представил возражений относительно требований истца.

    Указанные обстоятельства и сведения свидетельствуют о том, что Глотов А.Г. с момента заключения договора купли-продажи и по настоящее время признает и не оспаривает право собственности Агакишиева Ш.З. на автомобиль TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак №, в связи с чем, спора между Агакишиевым Ш.З. и Глотовым А.Г. о праве собственности на указанный автомобиль на момент рассмотрения требований Агакишиева Ш.З. не имеется.

    При таких обстоятельствах признание права собственности на автомобиль за Агакишиевым Ш.З. решением суда по делу по иску, предъявленному к Глотову А.Г., не является защитой права собственности Агакишиева Ш.З. на автомобиль TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак №, которое нарушено в результате противоправных действий, бездействий ответчика Глотова А.Г.

    Истец считает, что признание права собственности на автомобиль является способом защиты его права собственности при наличии ограничений на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля органами МРЭО ГИБДД УМВД России.

    Указанные доводы истца не основаны на положениях действующего законодательства.

    Момент возникновения права собственности на транспортное средство действующим законодательством не связан с моментом совершения органами МРЭО ГИБДД УМВД России регистрационных действий в отношении транспортного средства.    В соответствии со ст. 460ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии со ст. 461ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

    Таким образом действующим законодательством предусмотрены способы защиты прав покупателя при наличии притязаний третьих лиц на предмет договора купли-продажи, к числу которых не относится признание права.

    Таким образом истцом избран ненадлежащий способ защиты права и иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, который право истца не оспаривает, в связи с чем, отсутствуют основания для признания права за Агакишиевым Ш.З. на автомобиль TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак № при разрешении соответствующих требований, которые предъявлены к ответчику Глотову А.Г.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Из положений ст.46 Конституции РФ и ч.1 ст.3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, но должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Вместе с тем нарушенное право подлежит восстановлению не любым, указанным истцом способом, а в соответствии с законом и с соблюдением требований соразмерности и справедливости, при этом должен быть соблюден баланс интересов не только истца, но и ответчика, способ защиты и восстановления нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Требования истца о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белгороду и Белгородскому району Черепченко О.Н. также удовлетворению не подлежат, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области Черепченко О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного Черепченко О.Н. на основании исполнительного документа акт по делу об административном правонарушении №5-553/2021/10 от 26.11.2021, выданный мировым судьей судебного участка №10 Западного округа г.Белгорода по делу № 5-553/2021/10, предмет исполнения: штраф в размере 1000 рублей в отношении должника Глотова А.Г. в пользу взыскателя УФК по Белгородской области отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра; снят арест на легковой автомобиль TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак <адрес>.

При этом судом установлено, что запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля наложен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено по заявлению взыскателя Глотовой К.Л. на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка №9 Западного округа г.Белгорода, предмет исполнения: взыскать с Глотова А.Г. в пользу Глотовой К.Л. алименты на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 8140 рублей, кратные 0,98 величины прожиточного минимума с последующей индексацией размера алиментов в соответствии со ст. 117 СК РФ пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. Взыскания алиментов производить ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия или до изменения обстоятельств. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено по заявлению взыскателя Глотовой К.Л. на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка №9 Западного округа г.Белгорода, предмет исполнения: взыскать с Глотова А.Г. в пользу Глотовой К.Л. алименты на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 8140 рублей, кратные 0,98 величины прожиточного минимума с последующей индексацией размера алиментов в соответствии со ст. 117 СК РФ пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. Взыскания алиментов производить ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия или до изменения обстоятельств.

Копия исполнительных производств подтверждено у должника Глотова А.Г. имеется задолженность по уплате алиментов.

Также материалами гражданского дела подтверждено, что запрет на регистрационные действия наложен судебными приставами –исполнителями по ряду исполнительных производств, возбужденных по заявлениям взыскателей на основании исполнительных документов в пользу взыскателей: ПАО «КВАДРА-Белгородская генерация», Фонд содействия реформированию ЖКХ Белгородской области, Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области, АО «Альфа-Банк», ФИО12, ФИО12, ООО Газпром межрегионгаз Белгород».

Таким образом, материалами гражданского дела подтверждена недобросовестность действий должника Глотова А.Г. по распоряжению принадлежащим ему имуществом при наличии у него обязательств перед третьими лицами.

В соответствии со ст.119ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Несмотря на то, что регистрация автомобиля не определяет момент перехода права собственности к покупателю, факт учета транспортного средства может быть принят во внимание как доказательство, подтверждающие или опровергающее добросовестность действий участников гражданско- правовых отношений.

Доводы Агакишиева Ш.З. о возникновении у него обстоятельств, которые объективно создали препятствия для совершения регистрационных действий в отношении автомобиля, не подтверждены доказательствами, что также свидетельствует о добросовестности его поведения. Доказательств, подтверждающих, что на момент заключения договора купли-продажи от 27.06.2018 автомобиля между Глотовым А.Г. и Агакишиевым Ш.З. имелись препятствия для совершения регистрационных действий в отношении автомобиля, в материалы гражданского дела не представлено. Невыполнение всех необходимых действий, связанных с куплей-продажей автомобиля, влечет риски, которые стороны договора принимают на себя в результате совершения либо не совершения всех необходимых действий.

    Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Агакишиева Ширзад Захид Оглы к Глотову Александру Геннадьевичу, Глотовой Ксении Леонидовне, ЦАФАП ОДД ГИБДД по Краснодарскому краю, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании права собственности на транспортное средство-автомобиль марки TOYOTA AVENSIS, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серебристый; снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства- автомобиль марки TOYOTA AVENSIS, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет: серебристый, наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белгороду и Белгородскому району- Черепченко О.Н. оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья                                                                 

    Решение суда составлено в форме письменного документа 18 января 2024 года.