Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1477/2024 (2-6595/2023;) ~ М-4422/2023 от 20.11.2023

    Дело № 2-1477/2024

    УИД 18RS0003-01-2023-006756-92

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        15 апреля 2024 года                                                                  г. Ижевск

    Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Петровой Е.В.,

    при секретаре Стариковой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Шпигелю Л.А., Шпигель М.В., Шпигель А.М. в лице законного представителя Шпигель М.В., Шпигелю Г.М. в лице законного представителя Шпигель М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    установил:

    публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее также - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Шпигелю Л.А., Шпигель М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

    Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления о выдаче карты, выдал Шпигель М.Л. кредитную карту <номер> с лимитом в сумме 40 000 рублей под 25,9% годовых.

    Держатель карты совершал расходные операции по счету своей карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары, т.е. регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должны быть возвращены не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно, несмотря на это должник денежные средства, полученные от банка, не вернул.

<дата> Шпигель М.Л. умер. Предполагаемыми наследниками Шпигель М.Л. являются Шпигель Л.А., Шпигель М.В.

    По состоянию на 8 ноября 2023 года задолженность перед Банком составляет 166 132 рубля, в том числе: основной долг – 137 306 рублей 19 копеек, проценты – 28 825 рублей 81 копейка. Период, за который образовалась задолженность: с 27 февраля 2023 года по 8 ноября 2023 года. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 522 рубля 64 копейки.

    Определением суда от 15 февраля 2024 года в качестве соответчиков привлечены Шпигель Г.М. в лице законного представителя Шпигель М.В., и Шпигель А.М. в лице законного представителя Шпигель М.В.

    Истец участия своего представителя в судебном заседании не обеспечил, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

    В судебное заседание ответчики не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике, причины неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

    По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

    Проживая по месту своей регистрации, ответчик должны были проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчикам направлялись надлежащим образом и своевременно.

    В соответствии с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно части 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

    В силу пункта 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

    Судом установлено, что 6 апреля 2016 года Шпигель М.Л. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче ему кредитной карты Visa Gold ТП-1К.

    На основании указанного заявления между Шпигель М.Л. и истцом <дата> были подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Индивидуальные условия), согласно которым указанные Индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

    Согласно индивидуальным условиям, лимит кредита – 40 000 рублей, возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями (пункт 1).

    Согласно пункту 2 Индивидуальных условий, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты, погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные Тарифами Банка, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата клиентом Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

    Договором установлена процентная ставка в размере 25,9 % годовых (пункт 4 индивидуальных условий).

    Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов: 1) путем проведения операции «перевод с карты на карту»; 2) наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты; 3) банковским переводом на счет карты.

    Во исполнение заключенного договора Шпигелю М.Л. Банком была выдана кредитная карта <номер>, открыт счет <номер>. ПАО «Сбербанк России» осуществлял кредитование счета карты в пределах установленного лимита.

    Согласно пункту 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

    Из представленного ПАО «Сбербанк России» расчета задолженности по карте <номер> следует, что Шпигель М.Л. надлежащим образом не исполнял свои обязательства, погашение кредитной задолженности производил не в полном объеме.

    26 сентября 2023 года ПАО Сбербанк направило предполагаемым наследникам Шпигель М.Л. – Шпигель Л.А. и Шпигель М.В. требования о погашении допущенной просроченной задолженности по состоянию на 24 сентября 2023 года в размере 160 370 рублей 78 копеек в срок до 26 октября 2023 года.

    Эти требования ответчиками исполнены не были.

    Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно материалам дела, нотариусом города Ижевска Удмуртской Республики Силиной Т.Н. после смерти Шпигель М.Л. было заведено наследственное дело <номер>.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Положениями абзаца 2 пункта 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В силу абзаца 2 пункта 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В соответствии с пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

    Согласно пункту 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 ст. 1175 ГК РФ).

    При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

    Как следует из представленных доказательств, истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В судебном заседании не оспорен довод истца о том, что задолженность по кредитной карте Шпигель М.Л. не погашена.

    Шпигель М.Л. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти.

    Из материалов наследственного дела <номер>, открытого после смерти Шпигеля М.Л., <дата> года рождения, умершего <дата>, усматривается, что наследниками, принявшими наследство, являются в равных долях каждый: Шпигель М.В., <дата> года рождения (<данные изъяты>), Шпигель А.М., <дата> года рождения (<данные изъяты>), Шпигель Г.М., <дата> года рождения (<данные изъяты>).

    Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подземной автостоянки по адресу: <адрес>; земельного участка и доли жилого дома по адресу: <адрес>; автомобиля марки <данные изъяты>; прав на денежные средства в ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк.

    В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств, что стоимость перешедшего к ним наследственного имущества менее задолженности по кредитному договору, заявленной истцом по настоящему спору.

    Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 8 ноября 2023 года, за период с 27 февраля 2023 года по 8 ноября 2023 года по кредитному договору, заключенному истцом с Шпигелем М.Л., образовалась задолженность в сумме 166 132 рубля, в том числе: основной долг 137 306 рублей 19 копеек, проценты 28 825 рублей 81 копейка.

    Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиками представлен не был.

    Оценив собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с наследников в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на 8 ноября 2023 года размере 166 132 рубля, поскольку при рассмотрении дела нашли подтверждение факты наличия задолженности заемщика, обоснованно рассчитанной истцом за указанный в иске период, принятия ответчиками наследства, стоимость которого превышает размер обязательств наследодателя, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

    При разрешении иска суд исходит из того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им при жизни кредитному договору. Наследники, принявшие наследство, становится должниками по обязательствам заемщика и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, использованных заемщиком (наследодателем) в качестве суммы кредита, а также уплате процентов, исчисленных в соответствии с условиями кредитного договора.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца к Шпигелю Л.А. суд не усматривает, поскольку согласно материалам наследственного дела, Шпигель Л.А. отказался от наследования имущества Шпигеля М.Л., в связи с чем он является ненадлежащим ответчиком по делу.

    В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

    Учитывая, что истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины, на основании требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию соответствующие издержки в сумме 4522 рубля 64 копейки.

    Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Шпигель М.В., Шпигель А.М. в лице законного представителя Шпигель М.В., Шпигелю Г.М. в лице законного представителя Шпигель М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) солидарно с Шпигель М.В. (паспорт <данные изъяты>), Шпигеля Г.М. (паспорт <данные изъяты>) в лице законного представителя Шпигель М.В., Шпигель А.М. (свидетельство о рождении <данные изъяты>) в лице законного представителя Шпигель М.В., задолженность по кредитному договору за период с 27 февраля 2023 года по 8 ноября 2023 года в размере 166 132 рубля, в том числе: основной долг – 137 306 рублей 19 копеек, проценты – 28 825 рублей 81 копейка.

    Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) солидарно с Шпигель М.В. (паспорт <данные изъяты>), Шпигеля Г.М. (паспорт <данные изъяты>) в лице законного представителя Шпигель М.В., Шпигель А.М. (свидетельство о рождении <данные изъяты>) в лице законного представителя Шпигель М.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 522 рубля 64 копейки.

        В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк к Шпигелю Л.А. отказать.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Решение в окончательной форме изготовлено судьей 3 мая 2024 года

        Председательствующий судья:                    Е.В. Петрова