Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4015/2023 ~ М-2910/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-4015/2023

УИД 60RS0001-01-2023-005969-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года                                город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи      Фишовой О.С.

при секретаре              Кузьминой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению и судебных расходов в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО заключено соглашение №№, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в общей сумме 118 260,42 руб. на рефинансирование (погашение) основного долга и на любые цели, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 7 % годовых, а последняя обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 957,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 929 руб., а также расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, позицию по иску не представила.

Дело в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО заключено соглашение №№, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в общей сумме 118 260,42 руб. на рефинансирование (погашение) основного долга и любые цели, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 7 % годовых (л.д 6-11).

АО «Россельхозбанк» свои обязательства перед ФИО выполнило полностью, перечислив денежные средств в сумме 118 260,42 руб. на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

     В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик допускал нарушение условий соглашения, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 90 957,32 руб., из которой 84 283,88 руб. – просроченный основной долг, 6 673,44 – задолженность по процентам (л.д. 18).

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспаривался. Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы займа и расторжении соглашения, которое до настоящего момента не исполнено (л.д. 20).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 957,32 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В добровольном порядке ответчик досрочно сумму кредита с причитающимися процентами не возвратил, на предложение банка о расторжении кредитного соглашения не ответил.

Учитывая, что принятые обязательства по кредитному соглашению, заключенному с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» длительное время ответчиком не исполнялись, что привело к образованию задолженности, данное обстоятельство суд признает существенным нарушением условий договора и, как следствие, исковые требования банка о расторжении кредитного соглашения суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 929 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО, (паспорт №), в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала – АО «Россельхозбанк», (ИНН №/№, ОГРН №) задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 957,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 929 руб.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала – АО «Россельхозбанк» и ФИО.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      О.С. Фишова