Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-800/2019 от 19.09.2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 ноября 2019 года № 4А-800/2019

Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу защитника Варфоломеева Д.Ю. – Проскуриной В.Г., действующей на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 20.11.2018, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 26.02.2019, вынесенные в отношении Варфоломеева Д.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 20.11.2018, оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 26.02.2019, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Варфоломеева Д.Ю. прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ему объявлено устное замечание.

В жалобе защитник просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Варфоломеева Д.Ю. состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты.

Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела установлено, что 27.10.2018 в 05 часов у дома <адрес> Варфоломеев Д.Ю., управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения Варфоломеевым Д.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Проверив обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Варфоломеева Д.Ю. дела об административном правонарушении, учитывая характер совершенного правонарушения, позицию потерпевшего, добровольное возмещение ущерба, нижестоящие судебные инстанции указали, что действия Варфоломеева Д.Ю. не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в связи с чем признали данное правонарушение малозначительным.

Доводам жалобы об отсутствии в действиях Варфоломеева Д.Ю. состава административного правонарушения, поскольку он транспортным средством не управлял, судьей городского суда дана надлежащая оценка, с которой не согласиться оснований не имеется. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей Варфоломеев Д.Ю. вину в совершении правонарушения признал.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия Варфоломеева Д.Ю. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 20.11.2018, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 26.02.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Варфоломеева Д.Ю. – Проскуриной В.Г., действующей на основании доверенности, на вступившие в законную силу судебные постановления – без удовлетворения.

Заместитель председатель

Вологодского областного суда Осипова И.Г.