Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2546/2020 ~ М-1881/2020 от 15.05.2020

Дело № 2-2546/20

УИД 21RS0025-01-2020-002537-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ              г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре судебного заседания Леонтьевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива «Капитал» к Трофимову М.Н. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Потребительский Кооператив «Капитал» (далее ПК«Капитал») обратился в суд с иском к ответчику Трофимову М.Н. о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 61 024,27 руб., из которых сумма невозвращенного займа 25 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 462,34 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 8 561,93 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПК «Капитал» и Трофимовым М.Н. был заключен договор займа, согласно которому ПК «Капитал» выдает Трофимову М.Н. заем по расходному кассовому ордеру № денежные средства в общей сумме 25 000 руб., на личные нужды, на срок 181 календарных дней. Согласно договору займа заемщик обязуется возвратить заем до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно выплачивать кооперативу проценты за пользование займом в размере 55 % годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата займа (п.№ договора). В соответствии с п.№ договора в случае просрочки платежей, после истечения сроков погашения платежей, установленных графиком и до полного исполнения обязательств по возврату займа, по уплате процентов за пользование займом заемщик уплачивает неустойку (пени) за несвоевременную уплату из расчета 20% годовых за каждый день просрочки, начиная со следующего дня установленным графиком погашения платежей по день полного фактического погашения задолженности. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает иди обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей. Кооператив исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, однако свои обязательств по договору займа заемщик надлежащим образом не исполнил. В связи с отсутствуем платы займа на ДД.ММ.ГГГГ заемщик имеет задолженность перед Капиталом в размере 61 024,27 руб., из которых сумма невозвращенного займа 25 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 462,34 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 8 561,93 руб. В адрес ответчика направлялись письма с простой корреспонденцией, а также претензия с заказной корреспонденцией с требованием о возврате займа.

В судебном заседании представитель истца ПК «Капитал» Чайкин Д.В. исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик Трофимов М.Н. в судебное заседание не явился, извещение о слушании дела возвращено в суд по истечения срока хранения.

Суд в целях своевременности рассмотрения дела, счёл возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

Согласно ст. ст. 807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ПК «Капитал» и Трофимовым М.Н. заключён договор займа №, по которому ПК «Капитал» передал заемщику Трофимову М.Н. денежные средства в сумме 25 000 руб. на срок 181 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ на личные нужды.

Согласно договору заемщик обязался вернуть указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ по графику погашения платежей; выплачивать проценты за пользование займом в размере 55% годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата всей суммы займа, в порядке, определенном графиком погашения платежей (п.№ договора займа); в соответствии с п.№ договора в случае просрочки платежей, после истечения сроков погашения платежей, установленных графиком и до полного исполнения обязательств по возврату займа, по уплате процентов за пользование займом заемщик уплачивает неустойку (пени) за несвоевременную уплату из расчета 20% годовых за каждый день просрочки, начиная со следующего дня установленным графиком погашения платежей по день полного фактического погашения задолженности.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Трофимову М.Н. выдан займ в размере 25 000 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора займа заемщиком были приняты.

Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по договору займа ответчик Трофимов М.Н. надлежащим образом не исполнял, сумма займа не возвращена.

При толковании условий договора, суд, руководствуясь требованиями ст. 431 ГК РФ, принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию стороны договора в случае существенного нарушения другой стороной его условий.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик имеет задолженность перед кооперативом по платежам в размере 61 024,27 руб., из которых сумма невозвращенного займа 25 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 462,34 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 561,93 руб.

Указанная сумма ответчиком не возвращена, что подтверждается требованиями истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора займа и взыскании задолженности (л.д.№).

Проверив представленный расчет, суд, полагает необходимым согласиться с ним.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком суду не представлено никаких доказательств погашения задолженности в добровольном порядке.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, требования истца о расторжении договора займа, взыскании с ответчика суммы займа в размере 25 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 462,34 руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 71 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что начисленный ко взысканию размер неустойки является завышенным и несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, а потому обоснованно снижен судом первой инстанции.

При определении размера неустойки суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размера установленной законом неустойки.

С учётом изложенных обстоятельств, окончательный размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 8 561,93 руб. судом определяется в 4 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Потребительским кооперативом «Капитал» и Трофимовым М.Н..

Взыскать с Трофимова М.Н. в пользу Потребительского кооператива «Капитал» задолженность по договору займа в размере 56 462 руб. 34 коп., из которых сумма невозвращенного займа - 25 000 руб.; проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27 462 руб. 34 коп.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 руб.

Взыскать с Трофимова М.Н. в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 893 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З. Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.