Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2020 от 31.01.2020

Уголовное дело №1-59/2020

УИД 25RS0033-01-2020-000075-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черниговского района Приморского края Бережной О.Е.,

подсудимого ИПН,

защитника адвоката Белоцерковца С.В.,

потерпевшего П,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ИПН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образования среднего профессионального, работающего водителем ООО "Такси Максим", женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

установил:

ИПН в период времени с 12 часов до 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров в северном направлении, от 580 километра + 700 метров автомобильной дороги федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток в районе <адрес>, руководствуясь преступным умыслом, направленным на причинение телесных повреждений Пищёлка С.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему, действуя по мотивам личной неприязни, используя неустановленный в ходе следствия предмет в качестве оружия, с применением которого, умышленно с силой нанес, не менее двенадцати ударов в область головы и различных частей тела Пищёлка С.В., причинив ему телесные повреждения в виде: не проникающих ранений: в поясничной области слева с повреждением 12 ребра, в правой височной области с повреждением ушной раковины, между остистыми отростками 7 и 8 грудных позвонков, на задней поверхности верхней трети левого предплечья, которые сопровождаются кратковременным расстройством здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку относятся к категории причинения легкого вреда здоровью; проникающих ранений грудной клетки: вдоль грудинной линии справа с повреждением 4-6 ребер, легкого, осложненное гемопневмотораксом, живота в левом подреберье, проникающее в брюшную полость с повреждением левой доли печени, осложненные травматическим шоком тяжелой степени, которые являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ИПН виновным себя признал частично, пояснив, что первый удар ножом нанес защищаясь, а последующие повреждения нанес, так как был злой на потерпевшего и хотел причинить ему телесные повреждения, в этот момент не защищался, так как в защите не было необходимости.

Подвергнув анализу собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ИПН по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так подсудимый ИПН показал, что примерно в период времени с 12 часов до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, он и Пищёлка С.В. ехали на автомобиле в пгт. Сибирцево. Не доезжая <адрес> они свернули на проселочную дорогу, чтобы Пищёлка С.В. сходил в туалет. Когда он стоял около машины, Пищёлка С.В. взял нож и сказал, что поедет дальше сам, а ему предложил добираться самостоятельно. После этого Пищёлка С.В. стал приближаться к нему с ножом, который держал в правой руке, направив в его сторону. Он не помнит, как вырвал у Пищёлка С.В. нож и взял нож в правую руку клинком вверх. В это время Пищёлка С.В. попытался забрать нож обратно, стал хватать его за одежду. Чтобы Пищёлка С.В. успокоился, он ткнул его ножом область туловища. Но Пищёлка С.В. также продолжал его держать и тянуться к руке с ножом. После этого он стал отмахиваться ножом от Пищёлка С.В., не помнит каким образом это происходило, возможно он наносил в это время и колющие и режущие удары. Потом он схватил Пищёлка С.В. двумя руками за куртку и бросил на землю, рядом с ним упал нож. Он повалил Пещелка на землю и продолжал его держать. Тот сразу оттолкнул его, вскочил и побежал в сторону поля. Он держал Пищёлка С.В. за куртку левой рукой, желая остановить, когда тот начал убегать от него. Пищёлка С.В. вырвался из куртки, сняв ее на ходу и побежал дальше. Куртка осталась у него в руке. Он машинально сделал за Пищёлка С.В. несколько шагов и остановился. Когда он остановился, то увидел что в поле стоит чья-то машина. Ему показалось, что машина стояла и Пищёлка С.В. целенаправленно к ней бежал. Он вернулся к своей машине, бросил в нее куртку потерпевшего, поехал в сторону <адрес> и по дороге позвонил матери. После разговора с матерью решил поехать в полицию. Считает, что Пищёлка С.В. хотел завладеть автомобилем. Пищёлка С.В. телесных повреждений ему не причинил. Пищёлка С.В. во время борьбы находился к нему лицом и боком, спиной находился к нему, только когда убегал. Каким образом Пищёлка С.В. были нанесены ранения спины, объяснить не может. Первый раз ударил ножом потерпевшего, так как защищался, а остальные повреждения нанес ему, так как был злой на него и хотел причинить ему телесные повреждения, в этот момент не защищался, так как в защите не было необходимости. Где взял потерпевший нож, не знает, этот нож ранее у потерпевшего не видел. ДД.ММ.ГГГГ он видел у потерпевшего нож в ножнах на ремне.

Аналогичные показания ИПН дал в ходе проверки показаний на месте (т. 3 л.д. 34 - 48), указав место совершения преступления - участок местности, расположенный на расстоянии 200 метров в северном направлении, от 580 километра + 700 метров автомобильной дороги федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток в районе <адрес>. Механизм нанесения ударов ИПН продемонстрировать не смог.

Потерпевший Пищёлка С.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, когда он и ИПН находились около автомобильной дороги федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток в районе <адрес>, действуя без явных мотивов ИПН схватил его левой рукой за куртку и стал наносить ему удары предметом, похожим на нож, который держал в правой руке. Сначала ИПН нанес ему этим предметом примерно три удара в грудь, сообщив, что убьет его. Он попытался вырваться и стал крутиться, поворачиваясь спиной к ИПН, в это время ИПН, удерживая его за куртку, продолжал наносить удары указанным предметом, нанеся ему около 14 ударов в левый и правый бок, в спину и в область головы. Сняв куртку, которая осталась в руках ИПН и вырвавшись он побежал в сторону поля, а ИПН стал его преследовать. У него было сильное кровотечение и он попытался остановить ехавшего на автомашине ему на встречу Т После того, как ИПН прекратил преследование, он стал возвращаться к дороге, звал на помощь. Через некоторое время подъехала бригада скорой медицинской помощи и что произошло дальше он не помнит. Конфликтов между ним и ИПН не было, после произошедшего ИПН не рассказывал ему мотивов и целей своих действий.

Свидетель Т показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время после 12 часов он ехал на автомашине по проселочной дороге рядом с <адрес> и увидел бегущего к нему навстречу со стороны автомобильной дороги федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток человека, который пытался остановить его автомашину. По выражению лица человека было видно, что он сильно растерян и удивлен. Он испугался и не стал останавливаться. Обернувшись через некоторое время, увидел, что этот человек побежал по полю параллельно автодороге. Человека он не запомнил и при встрече не смог бы узнать. Это мог быть Пищёлка С.В.

Свидетель А, показания которого (т. 1 л.д. 199-201) были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он управляя автомобилем перед <адрес> свернул в съезд с автомобильной дороги общего пользования Федерального значения. Когда он вышел из автомобиля, то на обочине грунтовой дороги увидел, лежащего на земле Пищёлка С.В., который ему махал рукой. Пищёлка С.В. не мог ничего вразумительного пояснить, только повторял, что Пищёлка С.В. пытались убить. Он заметил, что в груди Пищёлка С.В. ножевое ранение, так же он заметил, что у Пищёлка С.В. имеется порез в правой части головы и уха. Он не видел у Пищёлка С.В. или рядом с ним никакого ножа и ножен.

Свидетель Р, показания которой (т. 1 л.д. 207 - 210) были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показала, что она является фельдшером СМП КГБУЗ «Черниговская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут поступил вызов о том, что на обочине автодороги Хабаровск-Владивосток на въезде <адрес> со стороны <адрес>, лежит мужчина с телесными повреждениями. Прибыв на указанное место, она обнаружила на обочине дороги Пищёлка С.В. с ножевыми ранениями. При осмотре у Пищёлка С.В. были обнаружены следующие телесные повреждения: обширная резаная скальпированная рана в области грудной клетки, три резаные раны в области спины, две резаные раны в области живота, резаные раны: в области лица, уха, волосистой части справа, две раны в области левого предплечья. Со слов Пищёлка С.В. данные раны были нанесены ему его товарищем ДД.ММ.ГГГГ ножом. При П и рядом с ним не было обнаружено никаких ножей, ремней и ножен.

Свидетель Ш, показания которой (т. 1 л.д. 202-206) были оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показала, что работает санитаркой в хирургическом отделении КГБУЗ «Черниговская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в хирургическое отделение поступил Пищёлка С.В. с ножевыми ранениями рук, спины, живота, грудной клетки. Ремня, ножа или ножен у Пищёлка С.В. при себе не было.

В судебном заседании Ш указанные показания поддержала, объяснив наличие противоречий истечением большого периода времени.

Свидетель ИКВ, показания которой (т. 1 л.д. 181-184) были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показала, что ИПН является ее мужем, они проживают совместно, у них имеется двое малолетних детей. Она находится в отпуске по уходу за ребенком. ДД.ММ.ГГГГ ИПН примерно в 10 часов поехал к своему другу Пищёлка С.В. В этот же день до 12 часов ИПН пришел домой, переоделся, взял чистую одежду, и сказал ей, что сейчас съездит с Пищёлка С.В. чтобы посмотреть какой-то грузовик, а после будет ремонтировать автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов ей позвонил ИПН и сказал, что на него кинулся с ножом Пищёлка С.В. ДД.ММ.ГГГГ ИПН рассказал, что ехал с Пищёлка С.В., тому захотелось в туалет, они остановились и вышли из автомобиля, затем Пищёлка С.В. развернулся и ИПН увидел нож в руке у Пищёлка С.В. Они начали бороться, ИПН забрал нож у Пищёлка С.В. и стал ножом наносить удары Пищёлка З Пищёлка С.В. побежал. ИПН сел в автомобиль и поехал в отдел полиции <адрес>. По характеру ИПН спокойный, вежливый, добрый, отзывчивый, хозяйственный, всегда ей помогает с детьми, все заработанные деньги приносит домой и тратит на нужды семьи. В круг общения ИПН входят люди ранее не судимые. ИПН ранее дружил с Пищёлка С.В. около 5 лет, приглашал Пищёлка С.В. к себе домой, никогда с Пищёлка С.В. не ссорился, конфликтных ситуаций она не видела.

Свидетель К, показания которого (т. 1 л.д. 177 - 178) были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в аренду ИПН автомобиль марки «Toyota Prius» белого цвета, государственный регистрационный знак X 061 HP 125 RUS.

В ходе выемки у ИПН изъят договор аренды с последующим выкупом № транспортного средства и приложение № к договору (т. 2 л.д. 122 - 124).

Свидетель И, показания которой (т. 1 л.д. 187 - 190) были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ей позвонил сын ИПН и рассказал о том, что на него напал с ножом Пищёлка С.В. Он выхватил нож и нанес им несколько ударов Пищёлка ИС П.Н. сообщил, что находится в районе <адрес>. Она сказала ИПН, чтобы тот ехал в ближайшее отделение полиции. ИПН был взволнован и не понимал, что наделал. В дальнейшем ей стало известно от ИПН о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и Пищёлка С.В. поехали в пгт. <адрес>. По характеру ИПН спокойный, уравновешенный, ворчливый, алкогольными напитками не злоупотребляет, отзывчивый, добрый, всегда помогает жене в воспитании детей, помогает по хозяйству. Она знает о том, что Пищёлка С.В. был другом ИПН Она ни разу не видела, чтобы ИПН и Пищёлка С.В. конфликтовали или ссорились.

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34 - 49), которым установлено место совершение преступления, где обнаружены следы шин, в радиусе 5 метров на грунтово-гравийной дороге обнаружены и изъяты следы темно бурого цвета в виде капель. Обнаружены пятна крови, которые от места изъятия в виде тропинки из капель ведут к карьеру и к лесному массиву, а далее вверх к автомобильной дороге и оканчиваются в 80 метрах от дороги, где имеется пятно бурого цвета размерами 20-35 см и пятно бурого цвета размерами 10-15 см с которых изъяты грунт и пятна бурого цвета на марлевый тампон. На расстоянии 21.3 м в сторону карьера от первого обнаруженного вещества бурого цвета, обнаружена и изъята куртка.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 52 - 60), на представленных куртке, футболке, мастерке, брюках спортивных, правом ботинке изъятых при осмотре ДД.ММ.ГГГГ у ИИН (т. 1 л.д. 50 - 63), трусах, футболке, пуловере, трико, джинсах, кроссовках потерпевшего выданных ДД.ММ.ГГГГ из хирургического отделения КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» (т. 1 л.д. 65 - 72), фрагментах камней, обнаружена кровь человека происхождение которой не исключается от Пищёлка С.В. и исключается от ИПН

Согласно заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 230 - 234) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 7 - 19), при обращении за медицинской помощью у Пищёлка С.В. обнаружены телесные повреждения в виде: не проникающих ранений: в поясничной области слева с повреждением 12 ребра, в правой височной области с повреждением ушной раковины, между остистыми отростками 7 и 8 грудных позвонков, на задней поверхности верхней трети левого предплечья, которые сопровождаются кратковременным расстройством здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку относятся к категории причинения легкого вреда здоровью; проникающих ранений грудной клетки: вдоль грудинной линии справа с повреждением 4-6 ребер, легкого, осложненное гемопневмотораксом, живота в левом подреберье, проникающее в брюшную полость с повреждением левой доли печени, осложненные травматическим шоком тяжелой степени, которые являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью.

Смартфоны Honor 9 lite, Honor 7А, «Lenovo A536», «Asus T00J», паспорт ИПН, свидетельство о регистрации транспортного средства «Toyota Prius», водительское удостоверение ИПН, мужская сумка, паспорт Пищёлка С.В., кошелек, водительское удостоверение Пищёлка С.В., две банковские карты «Сбербанк России», банковская карта «ДВБ Дальневосточный банк», дисконтная карта, денежные средства в сумме 20650 рублей изъятые при осмотре автомашины «Toyota Prius» (т. 1 л.д. 50 - 63), договор аренды с последующим выкупом, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 125 - 153, 165 – 167) и возвращены по принадлежности (т.2 л.д. 173, 179).

Ключ от автомобиля марки Toyota Prius и автомобиль марки «Toyota Prius» изъятые в ходе осмотра (т. 1 л.д. 50 - 63), осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д.180-186,187) и возвращены К (т.2 л.д. 190)

Лист бумаги с отпечатками пальцев рук, дактилокарта с отпечатками рук полученных от Пищёлка С.В. (т. 2 л.д. 78 – 79), две дактилопленки, на которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются след пальца руки и след ладони руки, которые оставлены не ИПН и не Пищёлка С.В., а иным лицом (т. 2 л.д. 85 – 95), марлевый тампон со смывами с правой руки ИПН, марлевый тампон со смывами с левой руки ИПН, на которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 27 - 35), следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола, алкалоидов опия, а так же их ацетильные производные не обнаружены, контрольный смыв с рук ИПН осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 191-201, 202-205).

Марлевый тампон с образцами крови полученными от ИПН (т. 2 л.д. 43 – 44), марлевый тампон с образцами крови полученными от Пищёлка С.В. (т. 2 л.д. 39 – 41), марлевый тампон с веществом, изъятым с поверхности защитного стекла смартфона, марки «Honor 9 Lite», марлевый тампон со смывами правой руки ИПН, марлевый тампон со смывами левой руки ИПН, марлевый контрольный тампон, марлевый тампон со смывами с мочки уха ИПН, фрагменты камней, куртка, вещи принадлежащие ИПН: футболка, спортивный костюм, пара ботинок, трусы, футболка, пуловер (кофта), джинсы, трико, принадлежащие Пищёлка С.В., кроссовки осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 206-231,232-234) из которых: футболка, спортивный костюм и ботинки возвращены ИПН (т. 2 л.д. 238); трусы, футболка, полувер (кофта), трико, джинсы, кроссовки, куртка возвращены Пищёлка С.В. (т. 2 л.д. 243).

Суд отвергает доводы подсудимого о том, что его действия были спровоцированы нападением потерпевшего, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, которые последний подтвердил при проведении очной ставки между ИП и П (т. 3 л.д. 60 - 69).

ИПН показал, что ДД.ММ.ГГГГ видел нож в ножнах на ремне потерпевшего. П показал, что переодевшись, данный нож оставил дома, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при повторном осмотре ножа, ремней и ножен обнаружено не было (т. 1 л.д. 73 - 84), а так же показаниями свидетеля К, которая показала, что у Пищёлка С.В. есть нож, который тот носит в ножнах на поясе, когда ездит в тайгу. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой к Пищёлка С.В. и увидела, что на поясе штанов Пищёлка С.В. висевших на вешалке возле входа в дом, на ремне висел нож в ножнах и забрала этот нож вместе с ремнем и ножнами к себе домой.

Не видел ножа или ножен у потерпевшего и свидетель А, обнаруживший его на месте произошедшего и прибывший в указанное место фельдшер Р и свидетель Ш - санитарка хирургического отделения КГБУЗ «Черниговская ЦРБ», куда был доставлен пострадавший.

Таким образом, доводы подсудимого о том, что у потерпевшего имелся с собой нож, с которым тот на него напал, опровергаются собранными доказательствами.

В ходе борьбы, которая по версии подсудимого, произошла между ним и потерпевшим, согласно показаний самого подсудимого, он каких-либо телесных повреждений не получил, что свидетельствует об отсутствии нападения на него и подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 217 – 220), согласно которой при осмотре судмедэкспертом ДД.ММ.ГГГГ у ИПН обнаружены ссадины в области 2 пястно-фалангового сустава левой кисти и в области проксимального межфалангового сустава 2 пальца правой кисти, которые образованы при тангенциальном воздействии твердого тупого объекта с ограниченной поверхностью, или о таковой.

Подсудимый ИПН ранее не судим; совершил тяжкое преступление, (ст.15 УК РФ); на момент совершения преступления достиг возраста 33 лет, на его иждивении находятся двое малолетних детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется положительно.

Подсудимый вину признал частично, что суд признает обстоятельством смягчающим наказание. Кроме того к обстоятельствам смягчающим наказание суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание нет.

С учетом всех указанных обстоятельств суд считает назначить ИПН наказание в виде реального лишения свободы в размере с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает ограничиться основным наказанием, которое признает достаточным для достижения целей, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ и считает дополнительного наказания в виде ограничения свободы не назначать.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в части изменения категории тяжести совершенного ИПН преступления.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ИПН преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ИПН признать виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ИПН исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ИПН с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ИПН в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 10 марлевых тампонов, фрагменты камней - уничтожить; две дактилопленки, отпечатки рук ИПН и Пищёлка С.В. - хранить при уголовном деле; автомобиль Toyota Prius и смарт-ключ с ремешком оставить К; футболку, спортивный костюм, ботинки, смартфон Honor 7A, смартфон Lenovo A536, смартфон Asus T00J, паспорт ИПН, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение ИПН, договор аренды с последующим выкупом, приложение № к договору - оставить ИПН; паспорт Пищёлка С.В., мужскую сумку, кошелек, водительское удостоверение Пищёлка С.В., две банковских карты "Сбербанк России", банковскую карту ДВБ Дальневосточный банк, дисконтную карту, денежные средства в сумме 20650 рублей, договор, трусы, футболку, пуловер (кофту), трико, джинсы, кроссовки, куртку оставить Пищёлка С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий Емельянов М.А.