Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5461/2016 от 04.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2016 года                             г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Иорих Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прифферова ВГ к Тюбаевой ВГ о взыскании задолженности по договору купли - продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Прифферов В.Г. обратился в суд с иском к Тюбаевой И.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи. Свои требования мотивировал тем, что 07.03.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля № (КамАЗ 53229-15) год выпуска 2007г., цвет оранжевый, номер двигателя №, идентификационный номер № паспорт транспортного средства 16 № выдан ООО «Плазма» 11.07.2007г. Стоимость автомобиля составила 900000 рублей, однако по соглашению сторон в договоре стороны указали стоимость в размере 700000 рублей. 07.03.2013г. истец передал автомобиль супругу ответчицы - Тюбаеву В.А. При передаче автомобиля Тюбаев В.А. попросил подождать с оплатой, на что истец согласился. Ответчик до настоящего времени своей обязанности по оплате стоимости автомобиля не исполнила. В конце 2014г. истец обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в отношении Тюбаева В.А. и Тюбаевой И.А., поскольку на неоднократные просьбы произвести оплату ответчица не отвечала. Просил взыскать с Тюбаевой И.А. задолженность в размере 900000 рублей, возврат госпошлины в размере – 12200 рублей.

Заочным решением Центрального районного суда г.Красноярска от 26.11.2015 года исковые требования Прифферова В.Г. были частично удовлетворены путем взыскания с ответчика 700 000 руб., а также судебных расходов.

Определением суда от 04.05.2016 года по ходатайству ответчика указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца Леонари Н.С. (по доверенности от 07.04.2015 года) заявленные требования поддержала, пояснила, что фактически между истцом и ответчиком была договоренность о продаже автомобиля в сумме 900 000 рублей, в связи, с чем иск заявлен на данную сумму.

Ответчик Тюбаева И.А., третье лицо Тюбаев В.А. в зал суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что между Прифферовым В.Г. и Тюбаевой И.А. заключен договор купли – продажи транспортного средства от 07.03.2013 года, согласно которому истец передал ответчику автомобиль 637100 (КамАЗ №) год выпуска 2007г., за 700 000 рублей.

По сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, 08.02.2014 года указанное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком Тюбаевой И.А.

Факт заключения договора купли - продажи автомобиля подтвержден также материалами об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Прифферова В.Г., в частности письменными пояснениями Тюбаевой И.А. и ее супруга Тюбаева В.А. Согласно данным пояснениям, Тюбаева И.И. и Тюбаев В.А. не отрицали получение автомобиля КАМАЗ от истца, а также то, что денежные средства за автомобиль Приферову В.Г. остались не переданы.

Принимая во внимание изложенное, суд находит обоснованным требования истца к ответчику Тюбаевой И.А. о взыскании задолженности по договору и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную в договоре купли-продажи от 07.03.2013 года стоимость товара - 700000 рублей.

Убедительных доказательств иной стоимости автомобиля КАМАЗ сторонами по делу не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ и ст. 333. 19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 10 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тюбаевой ВГ в пользу Прифферова ВГ сумму 700 000 рублей, возврат госпошлины – 10 200 рублей, всего взыскать 710 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Председательствующий                             Н.Н. Крюкова