Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6102/2022 ~ М-5651/2022 от 05.08.2022

Дело № 2-6102/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года                         пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседание Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Горину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Горину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленного иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Горин В.А. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 151 743,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Гориным В.А., что подтверждается договором уступки прав требований № и актом приема-передачи прав требований к Договору уступки прав требований. После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Определением мирового судьи судебного участка № 284 Щелковского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Горина В.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 743,75 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Горина В.А. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 151 743,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд в размере 4 234,88 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В судебное заседание ответчик Горин В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации, подтвержденному Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское». Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании положений ст. 388, 389, 389.1 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Горин В.А. заключили кредитный договор №

Банк свои обязательства по кредитованию исполнил, однако ответчик нарушил обязательства по возврату денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Гориным В.А., что подтверждается договором уступки прав требований № и актом приема-передачи прав требований к Договору уступки прав требований.

Истцом представлена справка о размере задолженности.

В соответствии со справкой о размере задолженности размер задолженности Горина В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 151 743,75 рублей, состоит из основного долга в размере 38 229,21 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 2 347,97рублей, процентов на просроченный основной долг в размере 11 747,60 рублей, штрафа в размере 99 418,97 рублей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга.

Определением мирового судьи судебного участка № 284 Щелковского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-729/2021 о взыскании с Горина В.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 151 743,75 руб.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Размер процентов был согласован сторонами в договоре, возможность их уменьшения, то есть изменения условий заключенного сторонами договора на основании возражений о несоразмерности, законом не предусмотрена, применение положений ст. 333 ГК РФ к процентам по кредитному договору противоречит смыслу приведенных правовых норм.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере 4 234,88 руб., как подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» – удовлетворить.

Взыскать с Горина ФИО5 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 151 743 (сто пятьдесят одна тысяча семьсот сорок три) рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд в размере 4 234 (четыре тысячи двести тридцать четыре) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Т.А. Малинычева.