Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-774/2023 ~ М-600/2023 от 27.06.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

<...> пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой А.О. к Никандровой С.В. о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Третьякова А.О. обратилась в суд с иском к Никандровой С.В. о взыскании материального ущерба. Свои требования истец мотивирует тем, что 29 мая 2019г. между Третьяковой А.О. и Никандровой С.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес> Однако фактически между сторонами был заключен договор мены квартиры, во исполнение которого, в июне 2019г. Никандрова С.В. переехала в квартиру, принадлежащую истцу по <адрес>, а Третьякова А.О. переехала в квартиру Никандровой С.В. по вышеназванному адресу.

Однако решением Курагинского районного суда от 07 июня 2021г. договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес> признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, путем возврата Никандровой С.В. квартиры, расположенной по вышеназванному адресу. Решение суда вступило в законную силу 18 октября 2021г., с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 18 октября 2021г., оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Третьяковой А.О. – без удовлетворения.

Между тем, истец указывает о том, что за время проживания в квартире по <адрес>, ею за счет личных денежных средств и собственными силами произведено улучшение жилищных условий для проживания в квартире, а именно произведен капитальный ремонт, а именно замена нижних рядов бруса и полов в квартире, заливка фундамента пристройки, обшивка стен из гипсокартона внутри квартиры, натяжные потолки по всей площади квартиры, проведена новая электропроводка, заменены окна по все квартире путем установки пластиковых окон ПВХ (5 комплектов), заменены две входных двери на новые двери из стали; произведена полная замена отопления в квартире, а именно трубы из металла, регистры, отопительная печь, насос, расширительный водный бак, переходники, пробивка скважины в квартире для подачи в дом воды, установлен септик на территории домовладения из бетонных колец, а также произведен частичный ремонт гаража, бани, хозяйственных построек.

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 600000 руб..

Определением Курагинского районного суда от 22 августа 2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Власенко В.Ф., которому с 30 марта 2023г. на праве собственности принадлежит квартира по вышеназванному адресу.

До рассмотрения дела по существу от истца Третьяковой А.О. поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, о последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истец уведомлена.

Представитель истца Щагина Н.В., надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания по делу.

Ответчик Никандрова С.В., третье лицо Власенко В.Ф., в судебное заседание не явились. Неоднократно направляемые ответчику Никандровой С.В., третьему лицу Власенко В.Ф. судом по указанным адресам органом почтовой связи судебные извещения с заказным уведомлением возвращаются за истечением срока хранения, поскольку адресатами не получены. Учитывая положения ст. ст. 113, 117, 118 ГПК РФ суд полагал возможным разрешение соответствующего вопроса в отсутствие ответчика и третьего лица.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец, действуя добровольно, осознанно и будучи осведомленным судом о последствиях, заявил об отказе от своих исковых требований.

Отказ истца от исковых требований, таким образом, не противоречит закону, прекращение производства по делу не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц.

В силу изложенного, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец о последствиях отказа от иска и принятия его судом осведомлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство истца Третьяковой А.О. удовлетворить, принять отказ истца от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Третьяковой А.О. к Никандровой С.В. о взыскании материального ущерба – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы в Курагинский районный суд в течение 15-ти дней со дня вынесения.

Председательствующий П.В. Васильева