Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1012/2022 ~ М-336/2022 от 24.02.2022

№ 2-1012/2022

УИД     34RS0003-01-2022-000746-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года                                    г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Трусовой В.Ю.

при секретаре Кулибаба А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указав, что <ДАТА> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № ПО№, согласно условий которого, ответчику переданы денежные средства в размере 565 463 рубля 24 копейки с процентной ставкой 31,90 % годовых со сроком возврата займа до <ДАТА> <ДАТА> между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» был заключен договор № уступки прав требования (цессии). Свидетельством №-КЛ от <ДАТА> подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Ответчиком, в установленный срок не были исполнены обязательства по кредитному договору, что привело к просрочке исполнения на 648 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполняющим по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с <ДАТА> (дата возникновения просрочки) по 28.09.2021г. (дата расчета задолженности).

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ сумму задолженности по договору потребительского кредита № №ПО№ от <ДАТА>, за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 686 883 рубля 33 копейки, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 10 068 рублей 83 копейки.

    В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заявление не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Иисследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Исходя из положений ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № ПО№, согласно условий которого, ответчику переданы денежные средства в размере 565 463 рубля 24 копейки с процентной ставкой 31,90 % годовых со сроком возврата займа до <ДАТА>, а заемщик обязалась возвратить займодавцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.20).

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п.12) (л.д. 21)

Заемщик была ознакомлена с Общими условиями договора, тарифах, графиком платежей, представила копию паспорта.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора и признается судом правильным. В нем отражены платежи, произведенные ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

<ДАТА> между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования № по кредитному договору №ПО№ от <ДАТА>, по условиям которого права требования по указанному договору перешли к АО «ЦДУ». Задолженность, переданная по договору цессии, составила 686 883 руб. 33 коп., из них задолженность по основному долгу – 481 524 руб. 92 коп., проценты на просроченный основной долг – 205 359 руб. 04 коп, что подтверждается указанным договором уступки прав требования и актом приема-передачи прав (требований) от <ДАТА>.

Согласно, Общих условий предоставления кредитов физическим лицам, Заемщик своей подписью подтвердил, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам.

По смыслу данного пункта Банк вправе был без согласия ответчика уступить свои права кредитора любому лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Ответчик с данным условием ознакомился, с ним согласился, подписав кредитный договор.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку по полной оплате ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой ничем объективно со стороны ответчика не опровергнут.

При этом суд, исходит из того, что АО «ЦДУ» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, так как общими условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право банка передавать свои права по настоящему договору третьему лицу.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, учитывая, что ФИО1 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору №ПО№ от <ДАТА> в размере 686 883 руб. 33 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10 068 руб. 83 коп., что подтверждается платежными поручениями № от <ДАТА>, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «ЦДУ» задолженность по кредитному договору №ПО№ от <ДАТА> в размере 686 883 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 068 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Справка: решение принято в окончательной форме 01 июня 2022 года.

Судья                                                                               В.Ю. Трусова