Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2022 (2-8969/2021;) ~ М-7270/2021 от 26.10.2021

Дело № 2-758/2022

УИД 23RS0040-01-2021-009684-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года                                  Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего           Мордовиной С.Н.

    при секретаре                            Колесникове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Е. А. к Асланян К. С., Кожевникову Ю. В. о возмещении убытков,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Власова Е.А. обратилась в суд с иском к Асланян К. С., Кожевникову Ю. В. о возмещении убытков. В обоснование указала, что 10.09.2020г. она заключила договор оказания юридических услуг с Асланян К.С. по поручению Кожевникова Ю.В. В. по вопросу восстановления срока принятия наследства, так как при обращении к нотариусу Асланян К.С. пояснила, что срок вступления в наследство пропущен и его необходимо восстанавливать в судебном порядке. Однако в предмете договора было указано, что ответчики обязуются составить и направить исковое заявление по факту признания права на имущество, тем самым выбрав неверный путь решения проблемы истца. Будучи юридически неграмотной, возразить юристам она не могла. Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 05.10.2021г. исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с незаконностью избранной процедуры защиты. Ответчики даже не попытались устранить недостатки работы. В связи с указанными обстоятельствами, истец была вынуждена обратиться в другую юридическую компанию ООО «Юридическая помощь Кубань», за услуги которой она заплатила 72 150 рублей. Вопрос ее был разрешен и 02.08.2021 решением Апшеронского районного суда Краснодарского края ей восстановлен срок для принятия наследства. В связи с указанными обстоятельствами, просит взыскать с ответчиков оплату по договору в размере 10 000 рублей за невыполненную работу, убытки в размере 72 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Власова Е.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что 10000руб. истица оплатила ответчикам по договору, заключенному с ними, а 72150руб. оплатила ООО «Юридическая помощь Кубани» за правовую помощь при обращении в Апшеронский районный суд, так как в Апшеронском суде в рамках гражданского дела о признании права на наследственное имущество с заявлением о взыскании судебных расходов не обращалась.

Ответчики Асланян К.С., Кожевников Ю.В. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданским дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 (в редакции Постановления от 09.02.2012 № 3), в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п. п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 10.09.2020 между Власовой Е.А. (заказчиком) и Асланян К.С. (по поручению Кожевникова Ю.В.) (исполнителем) заключен договор оказания юридических услуг.

Согласно п. 1.1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по написанию искового заявления и отправки его в суд по факту признания права на имущество в порядке наследования по адресу: <адрес>.

Стоимость услуг исполнителя по договору согласно п. 4.1 составляет 10 000 рублей.

18.08.2021г. ответчиками получена досудебная претензия с требованием о возмещении убытков.

По своему правовому смыслу взаимоотношения, возникшие между истцом и ответчиками, являются договором возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом представлено суду исковое заявление о признании права на имущество в порядке наследования от 16.07.2020, которое в дальнейшем было возвращено заявителю, однако договор на оказание юридических услуг был заключен 10.09.2020.

Кроме того, истцом представлена ксерокопия договора от 10.09.2020г., не подписанная истицей(л.д.7-9) и не представлено суду доказательств оплаты по договору оказания юридических услуг в размере 10 000руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку истцом не представлено суду доказательств заключения договора с ответчиками 10.09.2020г., оплаты истицей по этому договору ответчикам 10 000руб.

В связи с чем, суд не находит оснований в удовлетворении требования о взыскании убытков в размере 10 000 рублей.

Кроме того, суд отказывает также в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 72 150 рублей, оплаченных истицей ООО «юридическая помощь Кубань», так как со слов представителя истца в судебном заседании суду известно, что данная сумма оплачена истицей по договору оказания юридических услуг от 03.06.2021г. для представления интересов истицы по вопросу оформления наследства в Апшеронском районному суде, по которому, якобы уже вынесено решение, но в рамках того дела не заявлялись требования о взыскании судебных расходов.

           Требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, являются производными от основных требований о взыскании денежных средств, в удовлетворении которого истцу отказано. Соответственно также не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

           ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

            ░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.03.2021.