Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-795/2020 (2-4404/2019;) ~ М-3295/2019 от 05.11.2019

        УИД 78RS0020-01-2019-004634-16

        Дело № 2-795/2020                                                                3 июля 2020 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи                                     Зейналовой К.О.,

    при секретаре                                                                  Малеваном А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саруханова Е.Л. к Кямппи Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Саруханова Е.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила признать Кямппи Е.В., 00.00.0000, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., сняв ее в регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указывала, что на основании решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.03.1997 по делу №2-402/1997 и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.09.1994, Саруханова Е.Л. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: ... Ошкало Н.Н. является собственником ? доли указанного жилого помещения. Порядок пользования жилым помещением не определен. С 18.07.1986 года в указанном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства Кямппи Е.В. Ответчик более 25 лет (с 1994 г.) не проживает в доме по указанному адресу, личных вещей не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, однако продолжает сохранять регистрацию по месту жительства в доме по указанному адресу. Выезд ответчика носит постоянный и добровольный характер. Препятствия в проживании ей не чинились, требования о вселении ответчиком не предъявлялись.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Егорову Т.В., которая в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить.

Ответчик Кямппи Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному суду адресу.

Третье лицо Ошкало Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, в судебном заседании 04.06.2020 пояснила суду, что возражает против удовлетворения заявленного иска. Ответчик является ее внучкой, периодически приезжает к третьему лицу.

Представитель третьего лица ОМВД РФ по Пушкинскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с изложенным, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорным является жилой дом, расположенный по адресу: ... принадлежащий на праве собственности Ошкало Н.Н. 00.00.0000 и Сарухановой Е.Л. 00.00.0000) (л.д. 11-13).

Согласно справке формы 9 в жилом доме зарегистрированы: Ошкало Н.Н. с 15.10.1951, Саруханова Е.Л. с 29.11.1994, Эльсайед М.С. с 29.11.1994, Кямппи Е.В. с 18.07.1986 (л.д. 14).

Согласно показаниям свидетеля Пашученковой В.В., данным в судебном заседании 04.06.2020, она является племянницей Ошкало Н.Н., бывает в гостях в жилом доме, расположенном по адресу: ... А, ответчика там ни разу не видела, вещей ее в доме нет.

Согласно показаниям свидетеля Лапиной К.И., данным в судебном заседании 04.06.2020, она является подругой дочери истца, бывает в гостях в жилом доме, расположенном по адресу: ..., последний раз была в гостях три недели назад. Ответчика не знает, ни разу ее не видела, вещей ее в доме нет. В доме проживает Саруханова Е.Л., ее дочь Маша, муж ее дочери и Машина бабушка.

Согласно показаниям свидетеля Глининой Ю.В., данным в судебном заседании 04.06.2020, она является дочерью знакомой истца, делает истцу уколы. В доме видела бабушку, дочь истца и ее мужа. Ответчика в доме никогда не видела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по статье 307 УК РФ, при этом свидетели не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны, не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из справки формы 9 следует и не оспаривалось сторонами, что Кямппи Е.В. была вселена в жилое помещение собственником Ошкало Н.Н. в качестве члена своей семьи.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как пояснила в судебном заседании Ошкало Н.Н., являющаяся собственником ? доли спорного жилого дома, Кямппи Е.В. поддерживает отношения с третьим лицом, помогает ей материально, приезжает в гости, привозит подарки, в связи с чем, оснований полагать, что между Ошкало Н.Н. и Кямппи Е.В. прекращены семейные отношения, у суда не имеется.

Следует также учесть, что Ошкало Н.Н. возражала против признания Кямппи Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, что свидетельствует о наличии между собственном и Кямппи Е.В. соглашения о предоставлении ей права пользования жилым помещением.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая то обстоятельство, что собственник ? доли жилого дома Ошкало Н.Н. возражала против признания Кямппи Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Сарухановой Е.Л.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Саруханова Е.Л. к Кямппи Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято судом в окончательной форме 00.00.0000