Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-226/2019 от 01.07.2019

Дело № 1-226/2019г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Печора РК                                      08 июля 2019 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Гридиной О.Ш.,

с участием государственного обвинителя Глебова А.А.

подсудимой Сусловой Н.Н.,

защитника адвоката Мартыновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Суслова Н.Н., **.**.** года рождения, уроженки **********, гражданки **********, со **********, **********, **********, проживающей по месту регистрации в ********** РК, ********** ********** **********, **********, **********, ранее не судимой,

поступившего в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), в отношении Сусловой Н.Н., обвиняемой по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с назначением Сусловой Н.Н. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Суслова Н.Н. обвиняется органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что в период времени с **.**.** **.**.** до **.**.** часов **.**.**, Суслова Н.Н., находясь возле аптеки «**********», расположенной по адресу: пгт. ********** РК, **********, обнаружив сотовый телефон «**********» стоимостью **.**.**, с SIM-картой, в чехле с защитным стеклом, ключом от слота SIM-карт, не представляющих материальной ценности, принадлежащих М.И.В., путем свободного доступа, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитила данный сотовый телефон, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив потерпевшей М.И.В. значительный материальный ущерб на сумму **.**.** рублей.

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ возбуждено **.**.**, в совершении данного преступления **.**.** Сусловой Н.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обвинение, предъявленное Сусловой Н.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается органом предварительного следствия следующими доказательствами: заявлением М.И.В. о пропаже ее сотового телефона марки «********** (л.д. 4), заключением эксперта от **.**.** о стоимости телефона «**********» (л.д. 12), показаниями потерпевшей М.И.В. (л.д.60-61), протоколом осмотра места происшествия от **.**.** (л.д. 80-84), протоколом явки с повинной Сусловой Н.Н. от **.**.** (л.д. 92), протоколом допроса свидетеля С.С.С., 9 л.д. 95-96), протоколом допроса в качестве подозреваемой Сусловой НН. (л.д. 99-100), протоколом выемки от **.**.** (л.д. 107-111), протоколом осмотра предметов от **.**.** (л.д. 115-118).

Следователь ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела по обвинению Сусловой Н.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что Суслова Н.Н. ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в полном объеме возместила, причиненный потерпевшей материальный ущерб, возвратив похищенное имущество.

В судебном заседании, с предъявленным обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ обвиняемая Сусловой Н.Н. согласилась, подтвердила обстоятельства совершения ею преступления, изложенные в постановлении органа предварительного расследования о направлении уголовного дела в суд, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Ходатайство органа предварительного расследования поддержала и просила суд прекратить возбужденное в отношении нее уголовное дело с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что последствия прекращения дела по данному основанию ей разъяснены и она их осознает, возможность уплаты штрафа имеется.

Защитник поддержала ходатайство органа предварительного расследования и просила суд прекратить возбужденное в отношении Сусловой Н.Н. уголовное дело с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере, ссылаясь на наличие всех оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайство органа предварительного расследования и прекращении уголовного дела в отношении Сусловой Н.Н с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Суслова Н.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершенное ею впервые.

Потерпевшая М.И.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против прекращения в отношении Сусловой Н.Н. уголовного дела с назначением судебного штрафа, также указывала в заявлении в ходе предварительного следствия, что обвиняемая загладила причиненный ей вред в полном объеме, претензий к ней не имеет.

Рассмотрев заявленное органом предварительного расследования ходатайство и выслушав мнение участников процесса поводу заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ст.25.1 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что Суслова Н.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относятся к преступлениям средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении Сусловой Н.Н. судом не установлено, она в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, вернув похищенное имущество, о чем имеется расписка потерпевшей (л.д. 122), а также принесла ей свои извинения за содеянное, что отражено в заявлении потерпевшей (л.д.159).

Коме того, Суслова Н.Н. ранее ни в чем предосудительном замечена не была, характеризуется исключительно с положительной стороны, по месту проживания характеризуется без негативных проявлений в быту, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, раскаивается в содеянном.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Сусловой Н.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освобождения ее от уголовной ответственности с назначением ей судебного штрафа, (на основании положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об этом не усматривается.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, и учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения указанного преступного деяния, личность Сусловой Н.Н., ее положительные характеристики, состав ее семьи, отсутствие находящихся на иждивении лиц, возраст обвиняемой, состояние здоровья, ее имущественное положение, являющейся пенсионером в силу возраста, размер получаемой пенсии.

Поскольку санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, суд применяет положения ч.1 ст. 104.5 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника взысканию с обвиняемой не подлежат в силу положений ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки могут быть взысканы только с осужденных, а при прекращении уголовного дела - при условии примирения сторон.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 236 ч.1 п. 4.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство органа предварительного расследования о прекращении уголовного делав отношении Сусловой Н.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа — удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Сусловой Н.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ прекратить, освободив Суслову Н.Н. от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, установив ей срок уплаты судебного штрафа – в течение 45 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по ********** (МВД по РК)

ИНН 1101481581 КПП 110101001

р/счет №...

Банк получателя отделение –НБ Республики Коми **********

№...

№...

№...

Разъяснить Сусловой Н.Н. положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Сусловой Н.Н. положения ст. 446.5 УПК РФ, согласно которым, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Избранную в отношении Сусловой Н.Н. меру процессуального принуждения – обязательство о явке по вступлению постановления суда в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «**********» и ключ для открывания отсека сим-карт- оставить в распоряжении владельца -потерпевшей М.И.В.

Освободить Суслову Н.Н. от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в 10-дневный срок с момента получения копии постановления либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

    Председательствующий судья-                      И.Р. Хусаинова