Решение по делу № 2-2055/2022 ~ М-713/2022 от 02.02.2022

Производство № 2-2055/2022

УИД 28RS0004-01-2022-001151-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    « 6 » сентября 2022 года         город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Верхотурове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Идеальный займ» к Афанасьеву Дмитрию Николаевичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Идеальный займ» обратилось в суд с настоящими исковым заявлением, в обоснование указав, что 5 мая 2021 года между ООО «Микрокредитная компания Идеальный займ» и Афанасьевым Д.Н. был заключен договор займа с процентами №БЛ0000048, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 100 000 рублей на срок 365 дней с 5 мая 2021 года по 5 мая 2022 года с процентной ставкой 84% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по возврату займа является залог принадлежащего ответчику автомобиля марки «NISSAN TEANA» 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, цвет – белый, номер кузов №Z8NBAUJ32CS034321, идентификационный номер (VIN): Z8NBAUJ32CS034321. Оценочная стоимость автомобиля: 800 000 рублей.

В нарушение условий договора ответчик с 7 сентября 2021 года обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполняет.

Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности оставлено последним без внимания.

    На основании изложенного, истец с учетом уточнений исковых требований просит суд взыскать с Афанасьева Д.Н. задолженность по договору займа с процентами № БЛ0000048 от 5 мая 2021 года за период с 07.09.2021 по 22.08.2022 года в размере 190 467 рублей 59 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 100 000 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 87 667 рублей 40 копеек, неустойка в размере 2 800 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 324 рубля, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей; в счет погашения долга обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «NISSAN TEANA» 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, цвет – белый, номер кузов №Z8NBAUJ32CS034321, идентификационный номер (VIN): Z8NBAUJ32CS034321, путем продажи с публичных торгов определив начальную продажную стоимость в размере 800 000 рублей.

    В ходе судебного разбирательства представитель истца на удовлетворении иска настаивал в полном объеме с учетом уточнений. Дополнительно пояснил, что в связи с мораторием на начисление неустойки, истцом произведен перерасчет неустойки до даты введения моратория, то есть по 31 марта 2022 года.

Ответчик Афанасьев Д.Н., будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения не заявлял.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Частью 2.1 ст. 3 Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (вступившему в силу с 01.01.2020 года и действующему на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

    Как следует из материалов дела, 5 мая 2021 года между ООО «Микрокредитная компания Идеальный займ» (займодавец) и Афанасьевым Д.Н. (заемщик) был заключен договор займа с процентами № БЛ0000048, по условиям которого заимодавец на возвратной и возмездной основе предоставил заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок 365 дней с условием уплаты 84 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа с начисленными процентами в порядке установленном договором.

    Как следует из материалов дела 7 марта 2018 года сведения о юридическом лице - ООО «Микрокредитная компания Идеальный займ» внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций.

    Согласно п. 6 договора займа от 5 мая 2021 года платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, в виде единого платежа (п. 6.1). Проценты за пользование займом начисляются ежедневно на остаток суммы займа со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня полного возврата суммы займа включительно. Платеж по уплате процентов равен сумме начисленных за данный расчетный период (месяц) процентов по день окончания данного расчетного периода включительно (п. 6.2).

    Полная стоимость займа согласно условиям договора составляет 83,712 процентов годовых.

    Таким образом, ответчик при заключении договора займа № БЛ0000048 от 5 мая 2021 года добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. С условиями договора займа, порядком его погашения и уплаты процентов был ознакомлен. Подписав договор, выразил волю на его заключение на подобных условиях и обязался их исполнять, а именно вносить в счет погашения займа, установленные договором суммы, в установленные сроки.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога (п. 2.1) установлены Банком России в размере 90,825% при их среднерыночном значении 68,119%.

Полная стоимость потребительского микрозайма по договору займа с процентами № БЛ0000048 от 5 мая 2021 года (83,712 %) не превышает установленного Банком России предельного значения.

    Факт получения Афанасьевым Д.Н. денежных средств по договору займа от 5 мая 2021 года в размере 100 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № БЛ60 от 05.05.2021 года и ответчиком по существу не оспаривался.

    Как следует из расчета задолженности и не оспаривалось сторонами, с момента заключения договора займа заемщиком в счет погашения процентов за пользование займом по договору были внесены денежные средства в размере 21 518 рублей 99 копеек - 9 августа 2021 года. Более платежей заемщиком не вносилось. Просрочка исполнения обязательств по договору займа началась с 7 сентября 2021 года.

    Из уточненного расчета задолженности следует, что за период с 07.09.2021 года по 22.08.2022 года истцом начислены проценты за пользование займом, которые с учетом частичного погашения, составляют 87 667,40 рублей.

    Проанализировав представленный истцом расчет суммы процентов и неустойки, суд приходит к выводу о соответствии методики расчета условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем суд признает его арифметически верным, выполненным исходя из периода просрочки исполнения обязательств, у также условий заключенного между сторонами договора займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Доказательств погашения имеющейся задолженности по договору денежного займа с процентами № БЛ0000048 от 5 мая 2021 года ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ООО «Микрокредитная компания Идеальный займ» подлежит взысканию по договору займа № БЛ0000048 от 5 мая 2021 года задолженность по основному долгу в размере 100 000 рублей, задолженность по уплате процентов за период с 07.09.2021 по 22.08.2022 года в размере 87 667 рублей 40 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата денежных средств по договору займа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 12 договора займа от 5 мая 2021 года за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,05 процентов за каждый день нарушения обязательств начисляется с 7 дня с учетом существующих ограничений максимальной суммы начислений. Уплата неустойки (штрафа, пени) не освобождает Заемщика от выплаты процентов.

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Из приведенных выше условий договора следует, что неустойка является мерой ответственности заемщика, применяемой к последнему в случае нарушения принятых по договору обязательств, в связи с чем, при определении суммы штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, необходимо установить их соразмерность последствиям нарушенного обязательства с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов нашел свое подтверждение.

Из расчета следует, что неустойка начислена ответчику исходя из 0,05 % годовых за период с 07.09.2021 по 31.03.2021 года, размер неустойки составил 2 800 рублей 19 копеек.

Применение истцом неустойки в размере 0,05 % годовых за каждый день нарушения обязательств соответствует требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

При таких обстоятельствах заявленный истцом расчет неустойки суд признает верным, соответствующим положениям действующего законодательства.

С учетом обстоятельств дела, периода просрочки ответчиком обязательств по договору займа, суд не находит оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 800 рублей 19 копеек.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 с 1 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Данный мораторий введен с 1 апреля 2022 года на срок 6 месяцев и распространяется на все категории физических и юридических лиц, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального законно от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Афанасьев Д.Н., будучи гражданином - физическим лицом, относится к числу лиц, на которых может быть распространено действий моратория.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Таким образом, исходя из требований статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, правовыми последствиями введения вышеуказанного моратория является невозможность обращения взыскания на предмет залога.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Микрокредитная компания Идеальный займ» в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, не подлежат удовлетворению.

После окончания срока действия моратория истец не лишен права обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество должника.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание правовых услуг от 20 января 2020 года, заключенным с ООО «Юридический центр 28», платежным поручением № 823 от 03.12.2021 года.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из содержания приведенных положений закона следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов являются законными и обоснованными.

В силу пункта 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г., разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных представителем правовых услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Афанасьева Д.Н. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании представительских расходов истцу следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № 899 от 01.02.2022 года на сумму 4089 рублей, 898 от 01.02.2022 года на сумму 6000 рублей, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10089 рублей.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца, в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, поступило заявление об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым цена иска увеличилась до 190 467 рублей 59 копеек, в связи с чем, истцом доплачена госпошлина в размере 1235 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1078 от 01.08.2022 года.

Таким образом, истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 11 324 рубля.

В соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворённых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Афанасьева Д.Н. в пользу истца государственную пошлину в размере 5 009,35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Идеальный займ» удовлетворить частично.

Взыскать с Афанасьева Дмитрия Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Идеальный займ» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № БЛ0000048 от 05.05.2021 года в размере 190 467 рублей 59 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 100 000 рублей, задолженность по уплате процентов за период с 07.09.2021 по 22.08.2022 года – 87 667 рублей 40 копеек, неустойка – 2 800 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 009 рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

    Председательствующий    Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 13 сентября 2022 года.