Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-741/2024 ~ М-391/2024 от 05.03.2024

Дело № 2-741/2024 ***

УИД 33RS0005-01-2024-000750-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2024 года                                  г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи      Сатышевой Е.В.,

при секретаре                          Астафьевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Скрипченко Татьяне Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Скрипченко Т.В. о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по кредитному договору от дата № (5042021266) в сумме 109665 руб. 33 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3393 руб. 31 коп.

В обоснование иска указано, что дата между ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время – ПАО «Совкомбанк») и Скрипченко Т.В. заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в сумме 112725 руб. с уплатой 32% годовых на срок 860 дней, факт перечисления денежных средств ответчику и частичного исполнения Скрипченко Т.В. обязательств по их возврату подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем, в настоящее время кредитный договор утрачен, и у банка отсутствует возможность обратиться в суд с требованиями, вытекающими из кредитных отношений, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Скрипченко Т.В., также надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, позволяет признать судебные извещения доставленными адресату.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

        Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

        Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

        Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «Совкомбанк» указало, что дата между ПАО «Восточный экспресс банк» и Скрипченко Т.В. заключен кредитный договор № (№), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 112725 руб. с уплатой 32% годовых на срок 860 дней, вместе с тем, представить данный договор не представляется возможным в связи с его утратой (л.д. 25).

        Согласно представленной выписке по счету на имя Скрипченко Т.В. в ПАО «Восточный экспресс банк» открыт счет №, с которого ответчику дата на основании кредитного договора от дата № выданы денежные средства в сумме 112725 руб.; дата Скрипченко Т.В. было произведено частичное погашение задолженности по указанному кредитному договору в сумме 3059 руб. 67 коп. (л.д. 9).

Исходя из системного толкования указанных правовых норм и смысла главы 42 ГК РФ, отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов, подлежащий уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» лишено права требовать возврата денежных средств на основании положений главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что факт предоставления банком денежных средств ответчику, а также факт распоряжения Скрипченко Т.В. кредитными денежными средствами подтвержден представленной ПАО «Совкомбанк» выпиской по счету и ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 60 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Таким образом, в отсутствие кредитного договора, на стороне Скрипченко Т.В. возникло неосновательное обогащение за счет ПАО «Совкомбанк», предоставившего денежные средства в размере 112725 руб., которые были использованы ответчиком для собственных нужд.

Согласно представленному истцом расчету сумма неосновательного обогащения Скрипченко Т.В. составляет 109665 руб. 33 коп. (л.д. 10-12), представленный истцом расчет проверен судом и признан соответствующим закону и арифметически верным.

ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности, которое Скрипченко Т.В. оставлено без внимания.

Таким образом, поскольку факт получения ответчиком денежных средств ПАО «Совкомбанк» подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика Скрипченко Т.В. в пользу ООО «Совкомбанк» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3393 руб. 31 коп.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Скрипченко Татьяны Валерьевны (ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) неосновательное обогащение в сумме 109665 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3393 рубля 31 копейки.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     (подпись) Сатышева Е.В.

***

***

***