Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-669/2023 ~ М-202/2023 от 13.02.2023

                     Дело № 2-669/2023

11RS0004-01-2023-000384-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 20 марта 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Гулиеву З.Ч.-о. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к Гулиеву З.Ч.-о. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов. В обоснование иска указав, что 13.03.2022 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключен договор Микрозайма №..., по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 30000 рублей на срок до 12.05.2022, под 1% в день. Денежные средства были перечислены ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО), с номером транзакции №.... В нарушение условий договора, в установленный договор срок сумма займа и проценты ответчиком ООО МФК «ВЭББАНКИР» не возвращены. 19.09.2022 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (Цедент) и ООО Коллекторское агентство «Фабула» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования по вышеуказанному договору займа. За период с 13.03.2022 по 06.08.2022 образовалась задолженность, которая составила 66300 рублей. Вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен ответчиком, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец, обосновывая свои требования положениями ст. ст. 309, 807 ГК РФ, просит взыскать задолженность по договору займа за период с 13.03.2022 по 06.08.2022 в размере 66300 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2189 рублей.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в связи с тем, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.03.2023 г. по делу №№... Гулиев З.Ч.-о. признан несостоятельным (банкротом), введена реализация имущества Гулиева З.Ч.-о., утвержден финансовым управляющим **** рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 03.08.2023 года на 10 час. 00 мин. (л.д.52-54)

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились (л.д.55-56).

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.31).

Ответчик представил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения (л.д.42).

В связи с этим, согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми №..., приходит к следующему.

В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6).

Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абз. 3 п. 2 ст. 213.11 указанного Федерального закона, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Гулиеву З.Ч.-оглы было подано в суд 13.02.2023 г. Требования заявлены в связи с неисполнением ответчиком обязательств возникших перед истцом в 2022 году.

22.08.2022 года Гулиев З.Ч.-оглы обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Определением судьи Арбитражного суда Республики Коми от 22 августа 2022 года заявление Гулиева З.Ч.-оглы о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству суда (л.д.43-47).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.03.2023г. Гулиев З.Ч.-оглы признан несостоятельным (банкротом), введена реализация имущества Гулиева З.Ч.-оглы.

Таким образом, на момент рассмотрения Печорским городским судом Республики Коми искового заявления, ответчик был признан банкротом, и в отношении него введена процедура реализации имущества.

В связи с этим наличие компетенции арбитражного суда по рассмотрению настоящего дела приводит суд к выводу о невозможности рассмотрения данного спора судом общей юрисдикции.

Доводы ответчика об оставлении иска без рассмотрения по изложенной выше аргументации подлежат отклонению.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 2.1 ст. 33, ст. 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Гулиеву З.Ч.-о. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов на рассмотрение Арбитражного суда Республики Коми.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения

Судья - С.К. Литвиненко