Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2022 ~ М-406/2022 от 01.06.2022

УИД: №                                   дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                      Корольковой Е.Н.,

при секретаре                                                    Лябегиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с вышеназванным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 331 858 руб. 41 коп., под 14,9 % годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Свидетельством о смерти установлено, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 341 702 руб. 41 коп., из которых: 305 429 руб. 08 коп., - просроченная судная задолженность, 36 273 руб. 33 коп. - просроченные проценты. Предполагаемыми наследниками после смерти ФИО3 являются ФИО1 и ФИО2 С учетом привлечения соответчика, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 702 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 617 руб. 02 коп., и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО2, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО1 представила в суд заявление о признании иска в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее- постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9), ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

В пункте 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 59 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При этом из абзаца 2 п. 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен потребительский кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был выдан кредит на сумму 331858,41 руб. сроком на 48 месяцев с даты предоставления кредита.

В соответствии с условиями договора ФИО3 принял на себя обязательство по погашению задолженности посредством выплаты 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9 219 руб. 05 коп. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После смерти ФИО3 обязательства по возврату кредита остались частично неисполненными, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила 341 702 руб. 41 коп. (305 429 руб. 08 коп. - просроченная судная задолженность, 36 273 руб. 33 коп. - просроченные проценты).

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3, оно было заведено ДД.ММ.ГГГГ, наследниками умершего согласно свидетельствам о праве на наследство являются его сестра ФИО1, дочь ФИО4 Наследство состоит из квартиры (ФИО1 3/4 доли, ФИО4 1/4 доли) и прав на денежные средства.

Поскольку ФИО1, и ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 являются наследниками, реализовавшими право по вступлению в наследство путем обращения к нотариусу и подачи соответствующих заявлений, то соответственно к ним перешла в порядке наследования имущественная обязанность ФИО3 по заключенному с ПАО Сбербанк кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО1, и ФИО2, предполагаемых наследников, направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении кредитного договора, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для погашения задолженности по кредитному договору, однако указанные требования ответчиками не исполнены.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору как с наследников заемщика в размере 341 702 руб. 41 коп руб., что в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, а также учитывая тот факт, принятые по кредитному договору обязательства не исполнялись, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 617 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст.ст.196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 702 руб. 41 коп. ( из которых 305 429 руб. 08 коп. - просроченная судная задолженность, 36 273 руб. 33 коп. - просроченные проценты).

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 308 руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 308 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                                             Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.