Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4353/2023 ~ М-3693/2023 от 12.10.2023

УИД 01RS0№-63

К делу №

ФИО7 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО8

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года                                                                                <адрес>

ФИО7 городской суд Республики ФИО8 в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                      УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к    ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего     ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между    ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор №, в электронном виде, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил ФИО4 кредит в сумме 250 000,00 рублей.

Однако, денежные средства, в соответствии с условиями кредитного договора, не возвращены в установленный договором срок.

Заемщик ФИО4 умер, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила     214 938,20 рублей.

ПАО Сбербанк просило взыскать с наследников умершего ФИО4: ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору              № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере          214 938,20 рублей, в том числе, ссудную задолженность – 177 308,75 рублей, задолженность по процентам – 37 629,45 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5 349,38 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО4 заменен на ФИО1, действующую в интересах несовершеннолетнего ФИО2, а также на ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО3, как наследников, принявших наследство после смерти ФИО4

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчица ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор № в электронном виде, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» о предоставлении кредита в сумме 250 000,00 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,55 % годовых.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Обязательство заемщика, в соответствии с его условиями кредитного договора, не исполнено по причине смерти ФИО4

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пунктах 60 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, ФИО7 федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ФИО4 наследниками, принявшими наследство, являются

ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, а также ФИО5, ФИО6 и ФИО3

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в совершении нотариального действия о выделе доли имущества умершего ФИО4 в нажитом во время брака с ФИО1 на автомобиль марки Лада GFK330 Лада Вестра, 2019 года выпуска.

Таким образом, ответственность по образовавшейся задолженности по спорному кредитному договору несут ответчики по делу, как наследники, принявшие наследственное имущество.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункты 58-61) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность по спорному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2149 38,20 рублей.

Правильность указанного расчёта ответчиком по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств несоответствия данного расчета условиям договора ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом.

Таким образом, ответчики отвечают по долгам наследодателя ФИО4, в пределах стоимости наследственного имущества, состоящего из:

- земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу:                   <адрес>, <адрес>

- автомобиля марки FAW BESTURNB-50, 2012 года выпуска;

- автомобиля марки Лада GFK330 Лада Вестра, 2019 года выпуска;

- прицепа МАЗ 8114, 1989 года выпуска.

Решением ФИО7 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исключено из наследственной массы, после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество:

? долю домовладения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

? долю земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

? долю транспортного средства FAWBECTURN-50, 2012 года выпуска, г/н №, 123 регион;

? долю самоходного транспортного средства – прицепа МАЗ 8114, 1989 года выпуска.

В порядке выдела супружеской доли в совместно нажитом имуществе, признано за ФИО1 право собственности на следующее имущество:

? долю домовладения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

? долю транспортного средства FAWBECTURN-50, 2012 года выпуска, г/н №, 123 регион;

? долю самоходного транспортного средства – прицепа МАЗ 8114, 1989 года выпуска.

Апелляционным определением Верховного суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО7 городского суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика ФИО5 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, ? доля домовладения с кадастровым номером № ? доля земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> ? доля транспортного средства FAWBECTURN-50, 2012 года выпуска, г/н №, 123 регион; ? доля самоходного транспортного средства – прицепа МАЗ 8114, 1989 года выпуска, выпали из наследственной массы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору задолженность, в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5349,38 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) солидарно с ФИО1 (паспорт серия и №), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 (серия и номер паспорта №), ФИО6 (серия и номер паспорта №), ФИО3 (серия и номер паспорта № задолженность в пределах стоимости наследственного имущества, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 938,20 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 349,38 рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в ФИО7 городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО8 через ФИО7 городской суд Республики ФИО8 иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                        Сташ И.Х.